“太祖”，“太宗”，“高祖”都是庙号，庙号是皇帝于庙中被供奉时所称呼的名号，以示永远立庙祭祀之意，而古人选取庙号也常有褒贬之意，太祖，高祖开国立业；太宗，圣祖继承并发扬光大，其他如世宗，高宗，仁宗，文宗，武宗等皆有不同的褒奖之意，那么如此一来，本题的问题就基本可以归结为“历代王朝的开国皇帝和他的继任者谁的才能更高”？这里我们可以分别对比。
汉太祖刘邦以区区沛县泗水亭长身份起兵反秦，他知人善任，手下谋士猛将如云，最后卧薪尝胆打败了西楚霸王项羽，不到十年夺得天下，且他建国后建立的政治体制和经济制度为后世统治者所沿用，开创了中国历史上的大汉王朝，为后世的文景之治奠定了基础。
汉太宗（汉文帝）刘恒，他即位后，励精图治，兴修水利，衣着朴素，废除肉刑，使汉朝进入强盛安定的时期，开创了中国历史上第一个盛世—文景之治。
虽然刘恒治国很出色，但无奈刘邦也不差，况且刘邦经过秦末和楚汉战争的洗礼，军事方面一定是强于刘恒的。
所以综合比较：刘邦强于刘恒。
二，曹魏曹魏政权没有太宗，所以只能比较魏太祖曹操和魏高祖曹丕了。
这就没什么好说的了，曹操文治武功在中国历史上那都是最出色的，当然了曹丕也很厉害，他继承发扬了曹操的治国理念，还有一点，他在位期间重新将西域纳入中原王朝的统治之下，复通西域，这一点是要赞扬一番的。但相比之下，曹操的能力还是大于曹丕的。
还有一点要注意，曹操没有称帝，魏太祖只不过是曹丕追封的。
太祖（道武帝）拓跋珪一手建立起北魏政权，在位期间积极扩张疆土，励精图治，使得北魏很快强大起来，但后期刚愎自用，以致在政变中被儿子所杀。
太宗（明元帝）拓跋嗣继承父亲拓跋珪的武功，继续对外扩张领土，在国内选贤任能，整顿吏治，大力发展民生，为以后拓跋焘一统北方奠定基础，但无奈英年早逝。
综合对比：拓跋珪强于拓跋嗣。
唐高祖李渊，其实他是很有能力的一位君王，自太原起兵到一统天下，他的能力和作用是不可忽视的，只是他的儿子们都太过优秀，不仅优秀还都很有野心，更令人悲哀的是，不仅都很有野心也都很残忍，没有丝毫的亲情可言。
唐太宗李世民，文治武功自不必说，大唐帝国一大半的版图都是他打下来的，战功赫赫，治国方面也很厉害，开创了“贞观之治”，唯一的污点就是“玄武门之变”，但究竟谁对谁错，谁又能说的清呢。
综合对比：李世民强于李渊。
宋太祖赵匡胤以战功得到后周世宗柴荣的赏识和重用，陈桥兵变后建立宋朝，在位期间勤政爱民，严于律己，不近声色，崇尚节俭，他胸怀大度，心地清正，嫉恶如仇，是一个具有完美人格的帝王。
宋太宗赵光义即位后继续鼓励民生，稳定赵宋政权，但总体不如赵匡胤，尤其是军事方面，赵光义是比不上武将出身的赵匡胤的，雍熙北伐的战败使得北宋面对辽国彻底转为守势。
综合对比：赵匡胤强于赵光义。
六，辽朝辽太祖耶律阿保机经过多年的征战，把北方各族统一在自己的政权统治之下，建立起幅员广阔的契丹王朝。
辽太宗耶律德光即位后完善了耶律阿保机定下的治国体制，使之系统化，并继续扩大契丹领土，使得契丹走向强盛时期，
综合对比：二人不分上下。
七，金朝金太祖完颜阿骨打敢以两千多人起兵反抗辽国统治，最后还成功建立了一个强盛的大金王朝，实在是一代雄主。
金太宗完颜吴乞买在位期间金国将星如云，相比之下他的存在感实在太低了，而且自身能力也不及哥哥阿骨打。
所以综合和对比：完颜阿骨打强于完颜吴乞买。
八，元朝元太祖成吉思汗铁木真，一代天骄可不是吹出来的，当年率领蒙古铁骑纵横天下，未逢敌手，建立的大蒙古帝国幅员辽阔，纵横欧亚，无人能及。
元太宗窝阔台，继承成吉思汗的遗志，继续对外用兵，但能力远不及铁木真。
综合对比：铁木真强于窝阔台。
明太祖朱元璋，以一介布衣登上帝位，自古得国最正者唯朱元璋一人，在位期间北伐蒙元，整顿吏治，与民休息，虽然杀了不少开国功勋，但不失为一代雄主。
明成祖朱棣（最初庙号为明太宗），能力不亚于朱元璋，朱元璋的一统天下和他起兵反叛夺得帝位的过程都很艰难，而且朱棣在位期间也多次北伐，最后还死在了北伐途中，他治国也很厉害，宽严并济，知人善任，如果说朱元璋大杀开国功臣为人诟病的话，那朱棣大杀建文旧臣也是相当残忍，朱棣真不愧是朱元璋的儿子，各方面都如此的相像。
所以综合对比：二人不相上下。
清太祖努尔哈赤以十三副铠甲起兵反明，经过多年的发展一统东北女真，萨尔浒之战更是一举消灭明朝主力，使得后金转守为攻，但由于制度的局限性，努尔哈赤时期的后金并没有入关夺取天下的意识。
清太宗皇太极在位期间大刀阔斧的进行封建化改革，加强中央集权，先后平定朝鲜和蒙古，解除后金伐明的后顾之忧，并采纳汉族降官建议，重用汉将，削弱明朝实力，制定了入关夺取天下的战略目标，皇太极的一系列政策为清朝入关奠定了坚实的基础。
所以综合对比：皇太极强于努尔哈赤。