《明儒学案发凡》的译文

Question

黄宗羲的《明儒学案发凡》 译文 要求全篇的,谢谢

Answer 1

《明儒学案》是黄宗羲的代表作之一，成书于康熙十五年（1676年）。《明儒学案》是我国古代第一部完整的学术史著作，开创了史学上的学案体史书体裁，适应了我国封建社会后期学术思想繁荣的需要。
《明儒学案发凡》译文如下：

从过去到现在关于理学方面的专著，前有周汝登的《圣学宗传》，近有孙奇逢的《理学宗传》。二书罗列各家学说很完备，但陶望龄在给焦竑的书信中说：“周汝登自己认为身居山麓江畔，见闻狭窄孤陋，曾经希望广泛搜集书面资料和口头资料，增补所遗漏的部分，不敢就说这本书已经是定型的著作了。”况且各个理学家自己有自己的宗旨，而周汝登持守发挥禅宗学说，搅和金银铜铁铸成一器，这是周汝登本人的宗旨，不是各个理学家的宗旨啊。孙奇逢混杂收录，不做进一步的审察区分，书中评判注解所涉及的地方，不一定就抓住了各家学说的要领，而他的所见所闻也如同周汝登一样。研习者观看我这本书，然后会知道周汝登、孙奇逢两家的疏漏简略。
大抵某个人的学说具有宗旨，是这个人独树一帜的地方，也是研习者研习这些学说得以入门的地方。世界上的道理无穷无尽。如果不用一两个基本概念来限定，怎么能统括那些无穷的道理而使它掌握在我手中！所以宣讲个人学说却无宗旨，即使具有独到见解，也是一团没有头绪的乱丝呀。研习者不能抓住这些人学说的宗旨，即使阅读他的著作，也像张骞首次来到大夏，摸不清月氏对西汉的真实意图。我这部《明儒学案》，区分各家学说的宗旨，像拿灯照影一样。杜牧曾说过：弹丸在方盘中滚动，横着滚、斜着滚、转着滚、直着滚，滚到哪里停住了，不能全部猜得到，但肯定可以知道的是，弹丸不能滚到方盘外面去。宗旨大概也像这样罢了。
我曾说过，明朝的文章和业绩，都赶不上前代。唯独在理学方面，都是前代所无法比拟的。细枝末节，全都辨别得清清楚楚，的确能阐发出先儒所未曾阐发出的东西。二程、朱熹排斥佛教，虽然说法很多，总是停留在表面上，对佛教中越貌似有理而越淆乱经义的那些理论，终究还是指不出来。明儒却在最细微的地方，使佛教连逃遁的影子都没有了。陶望龄也指出过：“如果拿见解来说，当代各个学派的代表人物，在很大范围内有超过先儒的。”这与我的说法不谋而合。
常常见到编辑先儒语录的人，只是汇聚摘抄好多条，却不知道什么叫作取舍的标准和用意。先儒们一身的思想宗旨不曾经透露出来，怎么能够看出他们的学术总值呢？我这部《明儒学案》，全从先儒的全集中抽取要点、探求宗旨，未曾袭用前人的旧有专著。
儒家学者做学问，和佛教禅宗五派一定要把本派分别上推到青源、南岳不同。孔夫子已经什么都学，周敦颐不靠传授就使理学肇兴，陆九渊没有师承也自成一家。然而在此过程中，从二程到何基、王柏、金履祥、许谦，经过数百年之后，还一直奉守本派创始人和集大成者所确立的宗旨。这决不是像佛教禅宗那样附会源流才罢休。因而我这部《明儒学案》，依据传授系统，分成各个学派。那些异学突起的人，以及不像异学突起者那样显光的人，统统列入诸儒学案。
做学问的原则是：以各个人独立探讨确有所得为真学问。凡属依傍或因袭他人，照样子画葫芦的，不是随大流的书呆子，就是抄缮经书的行业。我这部《明儒学案》所编列的，既有志向极端化的独立见解，也有完全相反的观点。研习者对于他们的不同之处，正应当注意加以理会，所谓本原相同而分支各异呀！用水知水，哪里算得上是学问？
胡大时跟随朱熹求学，朱熹让他研读《孟子》。有一天朱熹问胡大时：《孟子》中“至于心就偏偏没有相同之处吗？”这句话是指何而言？胡大时用“所见”二字解答。朱熹认为不对，并且批评他读书粗心大意，不认真思考。胡大时下来后苦苦思考，因而得了病，朱熹这才告诉他。古人对于求学的人，不轻易传授点拨达到这种地步，大概是想让他自有所得呀。即便是佛教，也最忌讳道破真意了，一道破真意，人们就像拿光亮照黑影一样做游戏了。我这部《明儒学案》，不免内容庞杂凌乱，研习者读过后只是增加一些见识，不去研究原著，自有所得，那么我反而因为这部书而对天下后世犯下罪过了。
本书搜罗很广泛，但一个人所见所闻很有限，还有待于继续访求，即便是我曾经看到而又遗失的，如朱布衣的《语录》、韩苑洛、南大吉、穆孔晖、范环诸人的文集，都不曾收采进来，海内肩负学术文化的传播的重任的人，别舍不得指教我。这不是后学我一个人所能完成的事情啊！

Answer 2

人须整理心下，使教莹净常惺惺地方好。此“敬以直内”工夫也。嗟夫！不敬则不直，不直便昏昏倒了，万事从此隳，可不惧哉！

（人需要把心整理，使教莹净常惺惺地方好。这是“敬以直内”的功夫。哎呀！不敬则不能直，不直便会昏昏沉沉，万事从此隳落，怎能不惧呢！）

食后坐东窗，四体舒泰，神气清朗，读书愈有进益。数日趣同此，必又透一关矣。

（吃完饭后坐在东边的窗户下，四肢舒服，精神清爽，读书愈加进步。很多天都这样，这又通过了一关啊。）

圣贤所言，无非存天理、去人欲。圣贤所行亦然。学圣贤者，舍是何以哉！

（圣贤所说的，无非是存天理，去人欲。圣贤所作的，也是存天理，去人欲。学做圣贤，如果设去存天理，去人欲就不能达到。）

日夜痛自点检且不暇，岂有工夫点检他人？责人密，自治疏矣，可不戒哉！明德、新民虽无二致，然己德未明，遽欲新民，不惟失本末先后之序，岂能有新民之效乎？徒尔劳攘成私意也。

（白天黑夜地深刻检点自己还来不及，哪还有工夫去检点别人？责备别人严厉，对待自己疏松。怎能不警戒呢！明德、新民，是统一的，但是如果自己的德性未明，就去做新民的事情，就是失去了本末先后的顺序，又怎能有新民的效果呢？白白的操劳，成为私意。）

贫困中事务纷至，兼以病疮，不免时有愤躁。徐整衣冠读书，便觉意思通畅。古人云：“不遇盘根错节，无以别利器。”又云：“若要熟，也须从这里过。”然诚难能，只得小心宁耐做将去。朱子云：“终不成处不去便放下。”旨哉言也！

（贫困中，事情纷至沓来，同时又疾病在身，难以避免地时常愤怒暴躁。缓慢地整理衣冠然后读书，便会觉得思路顺畅。古人有言：“不遇盘根错节，无以别利器。”又说：“若要熟，也须从这里过。”真是难以达到，只能小心谨慎地去做。朱子说：“终不成处不去便放下。”说的真对啊！）

文公谓延平先生终日无疾言遽色。与弼常叹何修而至此！又自分虽终身不能学也。

（文公说李延平先生每天无疾言遽色。我长叹息怎样修为才能达到这样！又认识到自己终生也不能学到。）

文公又云：“李先生初间也是豪迈底人，后来也是琢磨之功。”观此，则李先生岂是生来便如此，盖学力所致也。然下愚末学，苦不能克去血气之刚，平居则慕心平气和，与物皆春，少不如意，躁急之态形焉。因思延平先生所与处者岂皆圣贤，而能无疾言遽色者，岂非成汤“与人不求备，检身若不及”之功效欤？而今而后，吾知圣贤之必可学，而学之必可至，人性之本善而气质之可化也的然矣。下学之功，此去何如哉！

（文公又说：“李先生最初也是豪迈的人，后来的改变得益于他的琢磨之功。”看到这里，李先生也不是生来就这样的，而是学历所至的。然而下愚和末学，苦于不能克去血气之刚，平常就羡慕心平气和，与物都好，稍稍不如意，躁急的形态就表现出来。想到延平先生所遇到的人又怎能都是圣贤呢，而能够无疾言遽色，怎能不是成汤“与人不求备，检身若不及”的功效呢？从今往后，我知道了圣贤是一定能够学的，学了是一定能够达到的，人性本善，气质可化，这是确然的。）本回答被网友采纳