许多有名气的人都或多或少说过职场话题，但偏偏人民日报点评了他的语录为毒鸡汤。那些话，表面调侃，好似玩笑话，但对于一个普普通通的人来讲，是带着指责嘲讽的恶意。
国家都认可五险一金是一个合法权益，是一个企业对员工的基础保障。一个去某家公司工作前的人，事先了解一下这个公司的待遇，我认为，这实在是个很正常的事儿。这是一个员工的基础保障，跟个人有没有什么追求并不会冲突。难不成因为一个人十分有追求，一个人是社会价值中比较成功的，就该舍去自己本该有的保障吗？难道有人因为自己很有钱，就不会要一些本该是自己的小钱了吗？反正，我不会，该是自己的东西，为何不要，为何不争取。
偶闻的毒鸡汤我年少时听过这样一句话：只要足够努力，你一定会成功；如果你还没成功，说明你不够努力。
当时我同桌就是用这样一句话来逼迫自己努力的。听起来像是十分有道理，但世间道理千千万，此道理并非一定就适用于你。仿佛给自己套上一个圈，束缚住自己变化性的走向。
我同桌当时是极为喜欢阅览故事的，故而她希望自己能写出许多引人深思的故事。初中三年，我看着她沉迷在看和写、投故事的节奏中，反反复复，听闻了她到高中时还执着于此。
她偶尔得到一些读者回应而高兴发笑，偶尔在为有去无回的投稿而伤心大哭。我看着有些难受，便问起了好几位老人家，怎么看这句话。他们给我的回答是认同这句话的，我那会儿想不通，觉得朋友的努力不值得，故而不是很认同这道理。
慢慢地，我长大了，有了自己的认知和分辨力。我终于把这个毒鸡汤给想通了，但偶尔会为朋友遗憾。
并非道理对错，每个人的立场都各不相同，套用在这个人身上的大道理，到了另一个人身上并不是百分百的合适。他认为是美味的鸡汤，是因为他恰好幸运的套用上了。反之，亦然。
我觉得张雪峰过分强调了选择的重要性，忽略了个人努力带来的结果，属于呈鬼蜮伎俩来获得成功和最大利益，属于不鼓励大家好好努力的情况，所以人民日报要点名批评他是“职场毒鸡汤”。
首先张雪峰宣传当下毕业生在选择职业的过程中，有一些不合时宜的言论，鼓动学生放弃自己的特长和兴趣爱好，单纯追求物质方面的保障，对学生的未来和企业的发展不利，是宣传错误价值观和人生观的行为，对于求职者来说，也许一时获利，但是从长远看，最终受害的将是求职者，因为如果你不热爱这个职业，你是无法干出成绩来的，对于企业来说也是如此，一个奔着待遇来的员工，其价值也不会太高。
张雪峰的观点：会努力不如会选择，强调通过选择获得利益最大化，而不是从个人的特长、发展、兴趣等正道鼓励学生，我们知道一时的得益不能代表一辈子，有些人可能直到老了才发现自己选择错了，而当时做出选择完全出于利益的考虑，或者是时代潮流的考虑，而不是从自己内心做出的选择，这样带有功利性的选择，肯定是“职场毒鸡汤”，是会误导年轻人的，因为他们的价值观和人生观还不健全，一个网红就能影响很大，这一点已经被无数次证明过。
他忽略了树立正确人生观和价值观比投机取巧更重要，追求自己兴趣爱好的成功概率要远大于选择当下的时髦和潮流，作为一个网红指导考研老师，讲述的都是一些小道，没有把本质的东西讲出来，在这样的指导下，我们都知道如果考研只是为了一张毕业证，那么其实读研究生的意义也不是很大，我们常说，兴趣是最好的老师，学生读到研究生这个层面，只有建立在自己浓厚的兴趣上，才有可能出成果，否则就成了获得优厚物资保障的一张证书，对于社会，对于个人的未来毫无益处，而这些人将来也会以遗憾终生结束。
随着竞争的增加，越来越多的年轻人会迷失在选择这条路上，一个好的指路明灯会让孩子们的后半生过的舒服，如果单纯追求利益最大化，物质再丰富，精神上缺乏快乐，也是不完美的人生，精神和物质就像人的两条腿，需要与时俱进，不能单纯强调和放大某一个的作用，当然，如果二者不能两全时，要全方位地给学生解读，而不是过度放大某一个的作用。
张雪峰老师需要反省一下，作为网红老师，要考虑他的影响力，片面是会误导人的，不能为了自己的流量就“信口开河”，不顾社会影响，人民日报这个“职场毒鸡汤”评价真好。
你们觉得呢？欢迎留言讨论，谢谢 阅读！