原创
照你说的，正方的论点就是“养老是子女的责任”咯，那楼主的反方不难讲啊。
这个题目嘛，我想到哪儿说到哪儿吧
***首先，子女是一定有责任的，不过这个说的是恩情上的“债”。生养之恩啊，从传统出发，你想撇清子女的“债务”是不可能的。亲情因素是咱要联合的盟友，不可为敌。
***然后，关键是这个养老的种种责任义务，怎样具体完成。
养老的问题，一个家庭还好办，年轻人多也好办。但随着经济的发展，和老龄化的逼近，养老已经成为一个社会问题，不能单纯从亲子家庭关系来考虑了。
其实就是社会养老和家庭养老的问题。
***给个思路吧。
1家庭养老是传统，如果这个制度的实行没有问题，那么是没必要争论的。（但依然要为社会养老争得道义上的正当性，明确社会养老只是一种解决问题、降低风险的手段，不是排斥亲情，不等于摘除了子女尽孝道的义务，这个是很重要的）
2矛盾的关键在于，现在传统的家庭养老已经不能满足需要了，因此“即使硬把养老的责任强加在子女身上，但他没有能力履行责任，那也是无济于事的”。（攻击、家庭养老的弱点）
3社会养老的必然性。
a从2很容易想到，个人的无力，问题的迫切，必然需要外力的介入，社会养老应运而生。（社会养老的必要性必然性）
b并且，个人养老的无力，从某种角度讲，是“社会欠了个人的债”，是由于社会发展造成的结果。（这种债务关系增强了社会养老的正当性）
从我国来讲，养老问题主要是经济发展和计划生育的结果。
市场经济的发展，按照市场规则配置资源和人力，这必然影响到个人生活的稳定性，比如有没有工作、有什么样的工作、在什么地方工作，等等。家庭养老也必然受到影响（其实养孩子也是一样啊）
还有就是计划生育，这个就很明显了。以家庭为单位，原来3、4个孩子养两个老人，现在是1个孩子养两个老人，很显然，家庭养老的风险率提高了，需要社会统筹的参与。
4社会养老的优势
社会养老，个人意见本质上是社会分工的细化，是社会发展的产物。灵活性和专业性上有它的优势（有点像保险，呵呵），也提高了社会的整体效率。具体的不说啦，楼主多找找资料吧。（说完敌人的弱点和自身的必要性，还要说明咱这个是好东西才行，品质有保证）
呃，就先到这儿，半夜写的，脑筋多少有点不清楚，楼主自己再多想想吧。
***总体来讲呢，就是指出对手弱点，避开道德风险，包容亲情关系，强调自身优势。
不过辩论还有个技术水平的问题，就要几个人多商讨演练了，祝楼主顺利取胜啊。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考