最高人民法院关于适用《行政复议法》第三十条第一款有关问题的批复的理解

Question

最高人民法院关于适用《行政复议法》第三十条第一款有关问题的批复

（2003年1月9日最高人民法院审判委员会第1263次会议通过）
法释〔2003〕5号

山西省高级人民法院：

你院《关于适用〈行政复议法〉第三十条第一款有关问题的请示》收悉。经研究，答复如下：

根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。

此复。

那么，假如批复中提到的行政机关的复议机关是省一级的人民政府，，与复议法第三十条第二款是否存在矛盾？（其规定复议是最终裁决）举个例子：有农民的土地被征收，其认为侵犯了他合法的土地使用权，而该具体行政行为的上一级部门是省一级人民政府，根据先复议后诉讼，该农民经过了行政复议，但是由于复议法第三十条第二款的规定，该复议结论是否是最终裁决，还是仍旧可以适用上述批复？

Answer 1

行政复议法第三十条　公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。
　　根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。

土地征收决定其实就是省政府的用地批复，法律既然已经明确规定自然资源确权复议决定为最终裁决，那就排除了人民法院对此类复议决定进行司法审查的可能，很明显，作为终局复议决定依据的土地征收决定不具有可诉性。
这实质上与最高法的批复并不冲突。最高法的批复主要说明的问题是对确定九大类自然资源所有权的决定必须复议前置。但是，对于九大类资源的行政处罚、行政强制措施则可直接诉讼，并不需要复议前置。
复议法第二款规定则是说国务院或省、自治区、直辖市对九大资源的确权也必须是复议前置，但复议为终裁，不能诉讼。追问

就是所谓的法律另有规定的除外？

追答

意思真差不多，就是例外情形。