《隶辨》,八卷。清顾蔼吉撰。据其初刊於康熙五十七年(一七一八),又以书前项絪识语有“焉可不锓本而急传也”之语,很可能此书即成於是年,书甫成,即付梓。有康熙五十七年项絪玉渊堂原刻本和乾隆八年(一七四三)黄晟重刻本,前者有北京市中国书店一九八二年版、中华书局一九八五年影印本,影印本附有索引。
顾蔼吉,生卒年月不详,字畹先,一字天山,号南原,长洲人(今江苏苏州)人。曾以贡生官仪徵教喻。精缪篆,八分;又善山水,宗法元人,冲和雅逸,绰有风情。《国朝书画家笔録》卷一、《国朝画识》卷九、《国朝书人辑略》卷三有传。
《隶辨》一书,作者自谓“为解经作也”,因“汉人传经多用隶写,变隶为楷,益失本真,及唐开元,易以俗字,名儒病其无累”。於是“收集汉碑”、“锐志精思”、“积三十年之久”而后成书。
此书是仿宋娄机《汉隶字原》钩摹汉隶之文、以宋《礼部韵略》编次的体例,集以汉碑为主,兼收并蓄魏晋碑碣之隶字而成。就其内容性质而言,是一部隶字字典。
书前为作者自序和梓行者项絪识语,概略介绍了此书的编纂宗旨、缀辑体例。全书八卷,其中正文五卷“偏旁”一卷,“碑考”二卷,卷末附《隶八分考》和《笔法》各一篇。
正文以四声分卷,平声分上下二卷,五十七韵,其馀上、去、入各一卷,分别为五十五、六十、三十四韵,合计二百零六韵。凡同韵之字,则隶於一韵之下。每字罗列汉代(也包括少量魏晋)碑碣中该字的隶书各体字样,字皆“出自手摹,谛审无差”。如卷一东韵“风”字,收集了《郙阁颂》、《衡方碑》、《曹全碑》、《华山庙碑》、《尹宙碑》、《夏承碑》、《孔耽神祠碑》、《杨震碑》、《绥民校尉熊君碑》中形体、风格各异的九个隶书“风”字,每字之下,除分别注出碑名外,又各引以碑语。 一字而有异读者,则分系各韵之下,如“上”字,其读上声者,见卷三养韵,读去声者,则见於卷四漾韵。古文多通假字,凡字有通假者,则将借字系於本字之后。如卷四漾韵“峻”字下即收有通假字“骏”和“俊”,“骏”下注曰:“《羊窦道碑》:‘危骏回远’,《隶释》云:‘骏即峻字’。……《诗·大雅》:‘骏极於天’,《释文》云:“骏又作峻,同。'”“俊”下注曰:“《郙阁颂》:‘克明俊德’。……俊与峻通,《书·尧典》‘克明俊德’,《礼记·大学》作‘峻德”。”而稕韵又分别收有作为本字的“骏”与“俊”,则与“峻”字无涉。每字的释文,除引的人书以作考证外,又多以按语之形式,提供有关字形演变以及讹体、俗字等知识。如卷三麌韵“羽”字按云:“《说文》作羽,隶省作羽。”由此可见一字之隶变。卷五麦韵“麦”字按云:“《说文》作麦,从来从文,《广韵》云:“俗作麦。’”由此可见现在通行的简化字,往往采用古已有之的俗字。卷四震韵“龀”字按云:“《说文》龀从匕,俗作乱,非。”由此可见一字往往有讹体,但习非成是,讹体因而转成正体,如卷四线韵“羡”字即其例,《隶辨》按云:“《说文》羡从,读若涎,碑讹从次,今俗因之。”
卷六为“偏旁”,将许慎在《说文解字》中确立的五百四十部首由篆而隶的演变、始“一”终“亥”作了说明,括其枢要,辨证精核。
卷七、卷八为“碑考”,将所采汉代和魏晋碑碣三百六十馀通,逐一介绍其存亡等情况。存者注今在某处,亡者引某书云在某处,俱有引证。以年代先后为次,条理颇为秩然,比较《汉隶字原》之“碑目”要详核得多。
《隶八分考》和《笔法》二篇采辑旧说,取《说文·序》、《汉书·艺文志》、《后汉书·儒林传》、《晋书·卫恒传》、《四体书势》、《唐六典》、张怀瓘《书断》七书中言及隶与八分者,以及蔡邕、钟繇之书论录其文而各为之疏证,徵引颇繁富。以其对研究隶书与八分之区别、隶书之法有一定参考价植,遂附《隶辨》以行世。
《隶辨》承《汉隶字原》之绪,在元明金石学中衰之后,为清代复兴时期石刻著录中纂字类书中蒐集最完备的一部书。虽以《字原》为蓝本,由於将娄机之后续出之碑,如《鲁孝王刻石》、《曹全碑》、《张迁碑》等,尽为摹入,而且脩短肥瘠不失本真,实足补《字原》之阙。《四库提要》谓《隶辨》自称采摭汉碑所有字,有不备者,始求之《字原》,“殆不足凭”,又讥其“所引碑语,亦多舛错”,固有言之成理处,如卷一东韵“通”字下引《汉成阳令唐扶颂》“通天之祐”,而《唐扶颂》实无此语,盖以《隶辨》所载“受天之祐”句与前一行“通天三统”句适相齐而误抄所致,这是《隶辨》仅据《隶释》而未见原碑、徵引又未加细检之确证。然而《提要》以不狂为狂者,亦不乏其例,李慈铭《越缦堂日记》、余嘉锡《四库提要辨证》论《隶辨》之得失,均有驳《提要》之错者。因之,《提要》所云亦未可视为的评。