真还有人这么相信女色能致人性命，真
http://zhidao.baidu.com/question/126585372.html服了现在的人们。
首先说皇帝纵欲短命，这完全说不过去，朱元璋就是出了名的好色皇帝，他的风流史和他的创业史差不多精彩了。而且最好的证明是朱元璋有二十六个儿子，也是明朝之最，所以纵欲的传统是朱元璋开始的，但他并未因此早死，而且宫闱之事很难判断，历史学家有什么理由说明朝皇帝比其他朝代更好色呢？清乾隆活到八十九岁，他节欲了吗？所以说纵欲早死的根本是历史学家找不到原因不负责任的一种推脱。而且明朝出名的践行一夫一妻制的皇帝明孝宗一生只有一皇后，没有嫔妃，竟也是三十六岁而死，也正因为只有一妻，所以只有一子，导致其子明武宗无后，明孝宗竟也跟着断后了。这能用纵欲解释吗？？
楼上有说皇帝“安全系数”太低，非正常死亡太多，那是太不了解明朝历史了。朱元璋废宰相，那么苦心积虑集中皇权，保证了他后代子孙的绝对安全。明朝十七帝，没有一个傀儡皇帝，除了建文帝失踪，明景帝被复位的哥哥谋害，末代皇帝崇祯自杀，其他所有皇帝都善终，明朝政治气候是完全的皇帝至上，无人胆敢冒犯，完全没有被人暗算的可能性。所以这一说法也不成立。
再说服食丹药，中毒而死，在明朝里只有明世宗可能是这么死的，可他当了四十五年皇帝，活到六十岁，寿命在明朝排第三，在医学不发达的年代，六十岁应该算是正常寿命了。再刨除明神宗，五十八岁，这两人在古代绝对算是正常年龄死亡。要知后来清朝大多皇帝也是在这个年龄杠上驾崩的。而我拿明，清相比是为了证明这两个朝代医学水平差不多，如果拿更早的时代比较楼主会怀疑那个时代医术相差太大不能作为参考系。
那么剩下的，明仁宗，四十八岁，明宣宗，三十八岁，明英宗，三十八岁，明宪宗，四十一岁，明孝宗，三十六岁，明武宗，三十一岁，明穆宗，三十六岁，明光宗，（这个记不清了，也是三十左右），明熹宗，二十四岁，一共九人，占了明朝皇帝一多半，这些人死的确实太早了。具体的原因确实众说纷纭，这里先说明孝宗，这位公认明君，正史的记载是得了风寒后太医下错药了，以致三十六岁的孝宗流鼻血不止而死。他儿子武宗三十岁时南巡落水，身体急转直下，转年病逝。明熹宗更惨，当年掉水里，魏忠贤没注意，救晚了，救上来身体受不住水凉，当年就死了。剩余的就基本连正史的解释都没有了，全归结到纵欲方面去了。
可就这三位皇帝的正史解释我们可以发现疑点，明孝宗是堂堂天子，给天子看病的太医竟然会用错药，这个几率太低了，要知后来一位太医给明世宗看病之后，开完药治好了皇帝，他就自尽了，说心里承受不住给皇帝看病巨大压力。而明武宗之所以“武宗”就是因为他爱玩乐，尚武功。经常和虎豹一起玩耍，这样对人竟然因为一次失足落水，身体就急转直下实在很难解释。
可线索我却是在刚才提到的明世宗那里发现的，嘉靖四十五年，明世宗的最后一年。名臣海瑞上疏大骂世宗误国，世宗后来委屈的跟周围人说“海瑞说的那些都对，可要不是我有病，不能上朝，我会让他给我泼这么一盆脏水么”。请注意，明世宗不上朝是从嘉靖十几年的时候就开始了，史学家们对世宗不上朝的一致结论是世宗信道教，炼仙丹，所以不爱朝政。可这显然是矛盾的，我们知道世宗是非常抓权的皇帝，贪官严嵩不过是他手下的棋子罢了。所以我倒宁愿相信世宗自己的话，他是真的因为有病不上朝，那么是什么病呢？正史不提，显然是为帝王讳，无独有偶，明朝绝大多数皇帝都不爱上朝，而这绝不代表他们不理朝政。例如以怠政著称的明神宗，自万历十四年突然不上朝后，几十年不见大臣，但明朝援助朝鲜抗击日本侵略的战役却是万历全权指挥，皇帝从来没有一丝放权过。
所以我个人的结论是，明朝皇室或许从仁宗开始患有某种遗传病，这种病或许当时的医术没法治，或许当时的医术完全看不出这种病，以致后世史家就认为这是皇帝怠政的托词，就好像现在不愿上课的小孩假称我病了。但史家又不能解释为什么这些不上课的小孩却天天偷着在家看书。所以唯一的解释就是他们真的有病，或许是遗传的慢性病。要知道明仁宗从年轻身体就不好是有名的，之所以有名是因为朱棣曾因此不想立他，嫌弃他走路都要靠人扶着。或许当年就是朱棣的一念之差，要是立了能横刀立马的二儿子朱高煦，大明帝王史就不是被病痛困扰的短命怠政史了。
当然这只是我的一家之言，并无确凿证据。只是在史家那些种种显而易见的不负责任的推论都被否定后，我无可奈何杀出一个结论来。
不比远了，你们比下清朝的那帮家伙，长寿的那俩有多少子女，别和我说那时有人工受精，再看末期那帮短命皇帝，即使在前期顺治和雍正不也短命吗，如果我们烧掉当时的所有宫庭档案，然后在清史里面写上他们是纵欲过度死的。。。这样下来，清朝也只有两个皇帝不纵欲了，还有一个老去打猎，不务正业，还有一个学炀帝几次下江南，身边还跟着史上最大贪官。。。。。