第1个回答 2022-10-11
问题一：逻辑自洽是什么意思？ 简单地说就是按照自身的逻辑推演的话,自己可以证明自己至少不是矛盾或者错误的。这就是简单的自洽性。科学研究本身就是遵循自洽性的,一个不能够满足自洽性的理论或者方法显然是不攻自破的。
问题二：自洽的逻辑自洽 简单地说就是按照自身的逻辑推演的话，自己可以证明自己至少不是矛盾或者错误的，这就是简单的自洽性。科学研究本身就是遵循自洽性的，建立于客观基础上，反之则建立于主观之上，最终归属不可证伪与证明，一个不能够满足自洽性的理论或者方法显然是不攻自破的。
问题三：什么是自洽计算 所谓自恰，就是：“某个理论体系或者数学模型的内在逻辑一致，不含悖论”
这一点从自洽计算的英文名self-consistent calculation也可以看出。
自洽，通常说的“形式系统相容性”：
在形式化的逻辑系统中，其相容性（或一致性、自洽）是指其中没有矛盾，或更精确地说，不存在一个命题P，P和非P都可以在这个系统中证明
问题四：相容性评价、自洽性评价和简单性评价，分别是什么东西？惆怅...有追分 一、相容性评价
理论的相容性：如果从新理论T2可以推出公认的理论T1，或者从T2推不出与T1相矛盾的推论，那么T2与T1就是相容的。
相容性评价就是将新科学理论T2与公认的科学理论T1进行比较，以确定T2是否与T1相容。如果新的科学理论与公认的科学理论不相容，且该新理论得到确认，就将引起科学共同体抛弃相应的公认的理论或其中的一部分，从而引起科学革命或对公认理论的修改或补充。
例如： 19世纪前期公认的理论认为，磁体之间的作用是通过空虚的空间瞬时完成的，而电磁效应是通过物体以有限的速度传播的。麦克斯韦理论提出光也是电磁波，并且预言无线电波的存在，麦克斯韦理论的被接受，表明与之不相容的公认理论的被抛弃。
二、自洽性评价
自洽性评价：分析理论内部是否自相矛盾，即分析理论内在逻辑的完备性。一个理论T，如果不能从它逻辑地推出命题A和非A，就是自洽的，反之就不是自洽的。自洽性要求科学理论内部的各个命题之间有逻辑联系，不能相互矛盾。 分析一个理论的不自洽之处，可以不借助直接的实验就能驳倒该不自洽的理论。
例如：伽利略就是通过理想实验，揭示出亚里士多德物理学的自相矛盾之处，从而推翻亚里士多德关于物体下落速率与物体重量成正比的理论的。 亚里士多德在《论天》一书中提出，一定的重量在一定的时间内运动一定的距离；落体下落的时间同落体的重量成反比。比如，如果一物体的重量为另一物体的两倍，那么它走过一给定距离所需的时间只是另一物体所需时间的一半。伽利略在其《关于两种新科学的对话》一书中使用亚里士多德式的严密的逻辑推理来揭示亚里士多德运动理论的不自洽。他首先按照亚里士多德的理论指出，每个落体具有一种天然速率，亦即除非使用外力或阻力便不会增加或减少的一种速率。设想取天然速率不同的两个物体，把它们连接在一起，那么，速率较大物体将会受到速率较小物体的影响而使其速率减慢，而速率较小的物体将因受到速率较大的物体的影响其速率要加快一些。如果一块大石头的下落速率为8，而一块小石头的下落速率为4，那么把两块石头绑在一起，结果就是这两块石头将以小于8的速率运动；但是两块连在一起的石头显然可以看作是一块比下落速率为8的石头更大的石头，而其速率当然会超过8。这样，按照亚里士多德的逻辑和落体理论，这两块绑在一起的石头下落的速率就有两个，一个大于8，另一个小于8。这是自相矛盾的结论。通过两块石头的推理，伽利略就发现了亚里士多德落体理论的悖理之处。把亚里士多德学说的不自洽性揭示出来，是欧洲科学革命时期新科学胜利的重要原因。
三、简单性评价
科学理论的简单性：理论体系所包含的彼此独立的基本概念和基本定律尽可能少（逻辑基础简单，不是内容简单。）
简单性评价就是对理论的形式结构是否简单进行的评价。如果两个理论都能够同样好地解释类似的现象，那么，形式结构简单的理论被称为简单性的理论。在相同条件下，简单性的理论更易被科学共同体接受。
我们在科学评价中所说的简单性与我们日常生活中所说的简单性的含意不一样。日常生活中所说的简单性，一是指理解一个道理只需要日常经验和最简单的知识，二是指完成一件工作只需要较少的训练或较少的知识。这两种情况，都不是我们在科学理论的评价意义上的“简单性”，因为它们的含意都超出了逻辑之外。
简单性评价主要包括三方面的内容：
第一，考察理论的普遍性。
第二，考察理论的前提或基本假定是否足够少。
第三，考察理论所包含的公......>>
问题五：对于时空旅行以及其对未来的影响，我不信平行宇宙理论，别给我扯什么量子力学。我相信“诺维科夫自洽性原 是的。就算人们找到了虫洞。可以在很短的时间跨越很大的距离。但是，我们是回不到过去的。如果，在某个地方看到过去的某个时间发生的事情。这和看录像是一样的。我们不能参与其中。我们在天文望远镜看到130亿光年以外的星空，实际上就是看到了过去。所以，就算科技发达的我们可以任意的行动。在接近光速的自己的时间近乎停顿。当回到万年后的地球，看到的并不是未来，看到的依旧是现在。因为，万年前的地球只有光和影了。从我们知道时间以前，时间就有了。时间只有一个方向，而且是一去不复返的。
问题六：如何理解自然的可知性 爱因斯坦说：大自然最难以理解的就是它居然可以被理解。
大自然的可知性是从实用主义出发的先验的价值判断，也就是“可知论”。可知论简单说就是“先验地认为大自然是可以被人类认知的”。相反，如果不认为大自然是可知的，或者说持“不可知论”的价值观，人类就不可能有今天的文明，不可能有科学和技术，不可能有民主，只可能产生类似中医和儒家这样的，建立在不可知论之上的，不具有科学三要素的文化。科学三要素包括“实证性、他证性、重复性”。即使中医具有一定的逻辑自洽性，也缺少科学三要素，也不是科学。
另外，要准确理解可知论与不可知论，还需要知道什么是“存在”、什么是“实用主义”等近代的哲学思想，我们只有相信“存在就是被感知”这样一个著名的哲学论断，才能正确理解持有“可知论”对于人类的重要性。
比如，神是不能被感知的，是不具备科学三要素的，所以神不是独立存在的实体，它只是人类思维的多余的自由创造，是臆想，是没有真实与之对应的伪概念。
再比如，我们完全可以提出一个简单而深刻的哲学问题，万有引力真的“万”有吗？宇宙每一个角落的天体都符合万有引力定律吗？有谁验证过？要回答这个问题只能用“可知论”，我们唯有持有可知论的观念，才能登上月球，才能探索宇宙，才能探索微观世界，否则人类就像猪一样“以食为天”了，这就是实用主义思想，不谈意识形态的对错，只谈效果，正如那句哲学名言道出的真理――“有用的就是真理”！西医相对中医明显有用，所以西医是真理是科学，中医只是臆想是文化。