矛盾论给出了分析问题的形式要求，主要有四点。
1，既要分析对立面，也要分析统一面。
2，既要抓个性，还要抓共性。
3，主要矛盾一定要抓住，也是我们解决问题的着眼点，同时次要矛盾不可完全忽视，要盯住。
4，还要注意矛盾是在发展中的，主要矛盾可能发生变化。
你觉得没用，是因为你的大脑经过训练高度适应日常生活，面对一般问题时你的认知内在地符合矛盾论的要求，所以你不需要矛盾论来指导。
人经过那么长时间的进化，以及成长过程中以生存为目标的强化训练，对大多数生存所需事物认知结构天然的就符合矛盾论的要求。你不需要矛盾论来提醒你肚子饿了，你自己就能抓住这个主要矛盾。你也不需要矛盾论来提醒你美女的两面性：一方面很美很喜欢，另一方面很贵脾气很大竞争很激烈。
日常事物所有的优点和缺点，都通过强化学习，社会学习，写入了你的大脑里面，而且是有重点，又很全面。你抓不住重点，考虑问题不全面，不机灵，社会就会惩罚你，让你的大脑记住重点，记住细节，懂得变通。而这些训练，全部都内在地符合矛盾论的要求。
实践可以弥补对矛盾论认识的不足，大部分违反矛盾论的言论，都出自那些没有经验纯臆测性的发言中。比如说旅游就是浪费时间，这样说显然违反了矛盾论中对立统一的观点，只看到了对立面而无统一面。一个真正经历了旅游的人会知道旅游本身虽然累但是也有锻炼身体，增长见识，愉悦身心的价值。
一个真正做过一件事的人，很少在对这件事的评价上违反1（对立统一规律）和2（共性个性规律），一个真正解决过这件事的人，大概也不会违反3（主要矛盾规律），一个长期跟踪解决一件事的人，在对这件事的评价上多半不会违反4（矛盾运动规律）。
正因为如此，你不会觉得矛盾论有用，因为你遇到的事情你都吃过教训，或者有别人吃过教训可以指导你。只有在面对未遇到过的困难的时候，我们才需要矛盾论进行宏观指导。
然而，当你跳出一般生活，面对那些你经验以外，大脑还没有被训练适应的事物的时候，你是否还能抓住重点呢？是否还能注意到共性以外的个性呢？当年革命者就遇到这样的问题。大部分革命者只知道照搬苏联经验，不懂得结合中国实际，搞错了主要矛盾，付出了巨大的代价。
你总有面对经验以外，且又没多少训练机会去适应，更缺乏他人指导的事情的机会。当你觉得一件事无从下手的时候，使用矛盾论的机会就来了。
另外就是对组织的领导者，矛盾论也是有价值的。个体的体验很容易就能被你理解学习，让你的大脑对特定事情的思考符合矛盾论的规律，但是一个集体里面，几十万人的处理各种事情的经验不是那么容易被领导者学习掌握的。领导者需要有一个像矛盾论这样的指导框架去学习，总结经验，加快学习速度和认知深度。
那么要怎么使矛盾论？你可以时时用前面提到的矛盾论的四种观点来检查自己的认知。矛盾论给的是认识的形式正确性判断标准，它决定了什么样的认识形式是正确的。但是它不能直接导出这个认识本身。而且，不符合矛盾论的认识一定是有偏差的，但是符合矛盾论，也不代表是正确的。
比如，你可以用矛盾论判断“旅游就是浪费时间”，“女人就是麻烦”，“百度就是恶企业”，“华为就是中国良心”等等观点都是错的。但是旅游到底如何，女人到底如何还是需要你自己去弄清楚的。你弄出来的东西对不对，最终还得靠实践检验才行。