民事离婚诉讼。在庭审中，被告向法庭提出了案外人（父母）因拆迁寄存在自己家的物品清单。原告对一部分（不值钱）认可，一部分先不认可、当对方提出物品的明显可证特征特点时又认可，还有一部分值钱的干脆不认可。而法官明显偏袒另一方，判决书用“原告不认可”三字概括。继之，判决书把这些父母寄存物品一概列入“夫妻共同财产”，这样“判决”中，将原告承认的被告父母寄存物品也由“本院根据双方生活需要酌情分配”，分别判给原、被告。这样是否侵犯了被告父母（案外人）的私有财产？这样判决是否违法？除了违犯《宪法》、
被告父母拆迁时，原被告关系和睦，且随被告父母生活、被告父母承担他们三口的生活费用。因拆迁寄存到他们基本闲置的住房中，没有办理清单签字等手续证据。后原告自己离开岳父母家分居，到原被告房屋居住，并换了房门锁，使被告无法进入，已经三年多。故原告除了几件未开封小家电，其他一概不认可。被告父母作为代理人，在庭审中指出了已被原告装在原被告房中的空调、书柜（含书）、名人原作国画（已装框）等物品特征，他只得当庭承认。其他未在表面放置的东西，不知道是否已经转移否，故其概不承认。而判决书除了“本院查明的事实”用“原告不认可”五字表达，“裁决理由及结果”中用“对于.........房屋内现有的家具、家用电器和其他物品，应认定为夫妻共同财产，本院根据双方生活需要酌情分配”；“对于被告主张父亲存放在原被告处的财产，未提供证据证实，本院不予支持”。“判决如下：..........房屋内的家具、空调归原告所有，其他可搬移的家用电器和物品归被告所有。”这样，将被告父母寄存原告承认的物品也“酌情分配”给了原被告，而“值钱的”都给了原告，且经过这三年，还不知道有什么“可搬移的物品”！
可是，空调、书柜、一副中美协会员山水图，原告当庭承认是我父亲的。这也不能算证据吗？
追答算，双方都认可的肯定没有问题，怎么会出现这种情况？是不是你搞错了？对面怎么当庭承认的？原话怎么说的？
追问庭审：清单上空调三台——对方说我们自己买的。我父亲（代理人）说：房子什么时候交付的？空调什么时候买的（有标牌。拆下来的，不是新的）？对方说：奥，那是你的。旧的，不值钱。书柜——对方说没这个东西。我父说：在电脑房西墙，两个，还有书。他说：奥，那也是旧的，不值钱，是你的。对山水图——他说根本没有。我父说，中美协会员某某山水图，我已装裱装框，你挂在你们客厅的沙发后墙上。他说：奥，那是你的。
追答确实不该，讲不通啊。如果是不作处理倒是没问题，可以直接给分了这就不对了。方便的话给判决看一下，你的陈述也许太片面。
本回答被提问者采纳