能够提出这个问题，说明提问者内心对这句话已经有了怀疑。
“棍棒出孝子”只是我国封建时代家庭教育的一种传统经验。而经验是一种感性的认识，有可能是对的，也有可能是错的。比如我国古代认为天圆地方，这种经验认识就是错的。
个人认为：“棍捧出孝子”、“打你是为你好”等这些说法也是错误的。下面来具体分析。
父母们打孩子时都是父母自身处于一种情绪焦虑愤怒的状态，打孩子就是发泄父母的焦虑和愤怒情绪，使父母自己的心情平复，对父母自己的心理而言是有利的。
但站在孩子的角度看，打孩子带给孩子的是恐惧和压抑紧张情绪，对孩子身心发展不利。因此，从这个方面看，父母打孩子是一种自私行为，只顾自己心理发泄，不顾孩子内心感受。
打孩子能不能使孩子变好呢？从心理学原理上分析，不能。使孩子变好，必须是让孩子从内心认同父母的观点。打孩子只是使孩子暂时服从。这只是孩子由于害怕被打而屈服，但孩子的思想意识并没有转变，这是治标不治本的。
打孩子使孩子变好，只是孩子自我保护的表象。
从生物学上讲，所有人都有趋利避害的本能。父母与孩子相较，父母是强势的一方，孩子是弱小的一方。
一者孩子力量小，打不过父母；二者孩子权利地位低，不敢反抗父母；三者孩子经济地位低，要依赖父母。
因此，为了保护自己，绝大多数孩子会选择屈从父母。这只是一种自我保护，不再让自己挨打，而不代表孩子认可父母，对父母的话满意。
而让孩子真正变好，就是让孩子认同父母的观点。这需要父母与孩子进行心灵上的沟通交流才行。打不具有内心交流的功能，打孩子使孩子变好是一种假象，或者说是孩子的一种伪装。
如果打孩子使孩子内心真正改变了，那一定是伴随着其它教育的作用，而绝对不是打孩子本身的作用，只不过通常父母忽略了导致孩子转变的其他教育是什么。
从社会调查数据看，受教育层次越高的父母对孩子打骂越少。
而善于沟通的家庭，孩子成才率也远远高于打骂孩子的家庭。
这主要是我国两千年家庭教育的经验传承。
打骂教育文化主要是普通百姓的教育方式，而我国封建社会的普通百姓受教育程度几乎为0。他们的教育理念往往缺乏科学的心理学教育学的依据，而打骂也并没有让这些孩子多么成才。
到二十世纪，现代西方心理学和教育学研究成果才流入我国，我国才开始真正实施科学的教育。而这些心理学、教育学原理普通家庭的父母几乎不会接触。所以，许多人只能相信传统的经验教育。
棍棒底下出孝子的行为方式是不正确的，从"棍棒"两个字来看，这样的行为其实是含有暴力成分在里面。
对于青少年来说，这样的行为容易导致青少年产生心理问题。行为医学专家们通过调查发现，长期受家长"棍棒式教育"的儿童长大后，其婚姻和家庭生活不和谐的人较多，他们不能很好地教育自己的子女，甚至完全忽视了自己的下一代的健康成长。如此的恶心循环说明了棍棒底下出孝子的理论其实是不正确的。
作为家长，在教育孩子的时候，应该充分考虑到孩子的心理状况，同时也应该反思自己的行为是否会对孩子造成消极的影响。要将孩子教育成为一个拥有良好素质的人才，作为家长，首先应该让自己在孩子的面前，起到一个良好的榜样作用。
棍棒底下出孝子出自韩非子“孝子不生慈父之家，忠臣不生圣君之下”，“强家无恶奴，慈母有败子”后逐渐在民间流传为“棍棒之下出孝子，黄荆条下出好人”。这只是比喻，但不是绝对化，告诫人们不要过于溺爱孩子，该管该打的时候应该管，不能娇生惯养。
孩子生性的养成与周围生活环境有很在关系，教育孩子也要讲究方式方法，要建立在理解和沟通的基础上，单纯的棍棒教育有时并起什么大的作用，反而会使孩子产生叛逆的心理。
现实生活当中许多孩子遇到困难或者问题都不愿意告诉自己的父母，某种程度上也是这种棍棒教育的恶果，如果孩子做错了事，根本不敢将事情告知父母，否则迎来自己的又是一顿打骂，而即使努力学习取得了进步也可能得不到父母的鼓励，而如果学习退步了的话却得不到安慰，反而是无情的打骂！有些学生甚至坦言不敢回家！这种只罚不赏的教育方式实在不适应如今的社会，历史上有名的政治家们哪一个不是精通‘打个巴掌给个枣’的御人之术！在和孩子交心的过程中，家长们必须建立起一套奖罚措施，让孩子认清只有付出才有回报，而棍棒只能作为威慑力的存在，用得多了效果就没了，最后带给孩子的将不是恐惧而是怨恨！
本回答被网友采纳“棍棒之下出孝子”是正确的吗
棍棒底下 出孝子吗？