简易程序的利与弊
简易程序
分类： 刑事诉讼
简易程序和普通程序简化审由很大的优越性。
1.过去，检察院提出适用简易程序被法院接受了，开庭时公诉人就可以不出庭了，也不用准备那么多证据了。检察院的工作压力减少了许多。检察院当然愿意适用简易程序。（新《刑事诉讼法》要求简易程序公诉人也必须出庭）
2.适用简易程序，法院不用组织合议庭庭了。一个法官就可以开庭，开庭是不用证人出庭，不用一一核实证据，几分钟就可以开完一个庭，大大节省了法院的诉讼成本。在法官大量外流，法官工作压力太大的环境下，法院当然乐于适用简易程序。（新《刑事诉讼法》改为判处三年以上有期徒刑的应当组成合议庭。）
3. 法官最担心的是自己做出的判决被二审法院撤销。简易程序以被告人完全认罪为前提。被告人完全认罪了，就不会上诉了，法官就没有了判决被二审撤销的担心。
4.简易程序辩护律师也省了事。普通程序一个案子几百份证据，质证需要好几天是常有的事情。质证枯燥无味，律师又不得不坐在那里听着，确实很累。简易程序律师半天能开几个庭，减轻了律师的很大工作量。
4.对被告人有利。被告人同意使用简易程序的可以从轻判决。简易程序应当当庭判决，最迟不能超过20天。被告人既能够最快得到判决，又能从轻处罚。
简易程序和普通程序简化审在我国目前情况下也有很多弊端，因此不能滥用。
1.简易程序审判的案件，极少有当庭判决的。根本起不到及时判决的作用。法官独任审判后不敢承担责任，还必须向庭长、院长汇报，最后怎么判由领导拍板。审案的不能决定判决，决定判决的不参加审案，势必会增加错案。
2.适用简易程序的前提是被告人主动认罪。许多情况是被告人为了早日得到判决，早日回家，违心的“主动认罪”。从被拘留到法院开庭需要半年多时间，被告人多处于想家心切的心理状态。这时检察官、法官告诉被告人选择简易程序可以从轻处理，尽快判决，被告人多数会选择简易持续。开庭时，被告人本想为自己辩护，一听不认罪就撤销简易程序，指不定什么时候再开庭，被告人就吓得不敢辩护了。让被告人主动认罪就使中国的法律倒退回被告人自证其罪的状态。
3.给律师辩护造成困难。本来法院打算按简易程序从轻处罚判6个月，律师做无罪辩护，改由普通程序审判可能判被告人1年。
简易程序证人不用出庭，公诉人不用出示全部证据，律师无法对有瑕疵的证据进行质证，又怕给被告人加刑，能随声附和说被告人有罪。大大降低了辩护的效果。
因此，简易程序应当慎用
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考