你如何看待站在一个制高点上批判别人的行为？

Question

如题所述

Answer 1

如果一个人用“高于道德准则”的要求来约束别人，那么他所持有的观点就是“不道德”的，可能这就是大家所说的『道德制高点』吧，我觉得应该叫『高于道德的不道德点』？举例：你拍战狼那么多票房为什么不捐款！你是大学霸你为什么不给我讲题！你一个医生凭什么吃饭睡觉就应该24小时连轴转！相信上述句式大家是耳熟能详。如果一个人在日常生活中用高于道德的标准要求自己，那么他一定是个善良的人，优秀的人，像小太阳一样永远散发光和热的人（如果他长此以往不觉得累）。一个这么高的思想觉悟的人，是不会用这一套标准来要求别人的，如果拿来要求别人，就是不道德的。不！道！德！如果一个人用“最基础的道德准则”的要求来约束别人，但别人做不到，那也不能叫『道德制高点』，而是『不道德的人所做不到的基础道德』。举例，半夜12点三个室友在睡觉，剩下的一个在外放打游戏；跟别人借钱从来不还等。如果将这些最基本的约束人们行为的道德都称作『制高点』，那么我们的社会已经变成了什么样子，居然把道德放在了高高在上的，遥不可及的位置。而基础的道德又是谁制定的？标准是什么？这这与一个人所受的教育，所处的环境，所经历的一切事情都有关。就像在寝室里早起该不该开灯这个问题，我们之前讨论过，有的人认为，健康的生活习惯就是要早睡早起，我开灯是正常的，你睡到中午12点是你的不对，你强制我不开灯影响了我的正常工作和生活。而另一派认为，无论我睡到几点，只要有人在睡觉，就不应该发出声音，不能打扰别人。我们做事的限度，一般都以法律为底线，道德为标准，超出道德之外的事全靠个人修行。针对题主说的，自己做不到，能不能要求别人，我的答案是，当然不能。自己都做不好的行为，说明在你的认知里，这件事达到了比基础的道德更高的位置，是可以做也可以不做的事情，那你凭什么要求别人必须做到呢？这种行为比我最开始提到的第一种情况更过分呢。一个理科思维占97.5％的答主在讨论道德问题，你们就随便看看，我就随便说说。

Answer 2

因为很多人缺乏认同感，通常这种现象发生在公开场景，比如微博、贴吧等网络平台，班级、同事、甚至广场、公交车等现实中的社交群体和场合。当某人现在道德制高点上批判了另一人，这个行为看起来是高尚的、没有瑕疵的、没有风险和成本的，当他做出了这一行为，他把自己置于安全的处境，等别人附和。如果有附和者，他会感受到认同感，因为其他人在批判的同时会传达出一个信息“你说得对，我们这些发声的人都认同你”。如果没有附和者，他至少不会被批判，因为他没有任何过错。相比日常生活中，人如果要获得认同感，需要做出能让他人认同的行为，这是前提。如果做不好会被批判，有风险又有成本。相比之下，更多人选择了“现在道德制高点批判他人”，何乐而不为？

Answer 3

违反法律要负责任，违反道德为人唾弃，不过，有信仰的人，道德上的谴责是一辈子的事，没有信仰的人，还是法律处罚来的真实。

Answer 4

类似于那种一个巴掌拍不响，你没惹他他干嘛惹你的这种观点。我甩你一个巴掌你看看响不响。还有那种说你因为一些小事就闹大的然后指责你小气不大度的(这里的小事指那种触犯底线的事)。

Answer 5

现在道德制高点还是挺好的，站在自己利益最高点去评判别人的也大有人在！那才是真正的奇葩，我都不想说啥了。