如此没有故事性的故事....让我们来假设这个故事很完美能够自圆其说
那么:嫌疑人应该不是推销员,因为没有针对三个嫌疑人的特殊描述,也就是说现场确定的只能是凶手职业特征,而推销员能做的事电工和维修工都能做,假使现场特征告诉我们这和推销有关,那也不能排除维修工和电工为了杀人假装上门推销,除非这个故事不能如此确定地描述出凶手特征,这和最开始假使其能自圆其说的前提又不符了.
之后需要对案情描述进行分析
四周凌乱,仿佛被人抢劫过:说明存在抢劫的可能但不能确定,完全存在死者死前挣扎的可能
检查过屋子里的东西都没毒:说明毒物不是附着在屋内物品上(是否意味着同样不能附着在房屋结构如门把手上呢?)
天花板被凿开了一个洞:既然是被凿开就意味着这是新的痕迹而非旧有的需要"维修工"维修的
怀疑是贼从上面下来的:怀疑意味着不确定是否有人从此进入,但值得注意的是贼字,记得我们最开始假设故事很完美,这就印证了仿佛被抢劫过这句话表达了确实经过抢劫,因为"怀疑"的对象是进入方式而非"贼"的存在与否.
晚上:这只单纯描述了一个时间,并没有显示其与案发时间有什么联系,鉴于一般家庭晚上七点半一定会有灯光,那么只能推断出晚上七点半别墅处在非正常状态,不是已经死人就是正在作案.基于不确定的作案时间,晚上没有人到死者家仅能说明案发在七点半以前的可能相当大,因为上文写到有"贼"的存在,而仅仅杀人不能称为"贼".由于晚上没有人到死者家,也就意味着人到死者家时必然在晚上之前(不论何时离开),而没有任何理由显示凶手一定要在七点三十分杀人,因而杀人案发生在白天.这也就排除了电工的嫌疑,不是其不可能杀人,是证据不可能证明其杀人.
于是凶手是维修工,因为现有证据不能排除其白天在房顶实施作业而后凿开洞入室抢劫.
手法?死者中毒身亡,除此之外只有手指有毒,也就意味着毒药真的仅仅与手指接触或所有沾到毒药的物品均被带走销毁.这就变成了很开放的答案,比如维修工递工具给死者,死者用手拿,由于维修工一定会带手套所以他不怕中毒,而在某个时间(比如结账数钱)死者用手蘸唾液而中毒,导致了悲剧的发生,手套工具和钞票沾有毒药而无一不是需要被维修工拿走的物品，这就是一个合理的手法。
同样的手法当然可以用到推销员上，只是我们宁可相信这是个完美的故事，任何人为了杀人装成推销员都可以，因为手法实现不需要推销技巧，但打洞也许不是一般推销员和电工能做的，至少我就不知道怎么在我家房顶打洞
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考