重大项目社会稳定风险等级分为高风险低风险二级对吗介绍如下：
错 。重大项目社会稳定风险等级分为三级。
重大项目社会稳定风险等级分为三级：高风险——大部分群众对项目有意见、反应特别强烈，可能引发大规模群体性事件；中风险——部分群众对项目有意见、反应强烈，可能引发矛盾冲突；低风险——多数群众理解支持但少部分人对项目有意见，通过有效工作可防范和化解矛盾。究竟如何评定风险等级，《暂行办法》要求各地根据实际情况确定。
随后，国家发改委又印发了《重大固定资产投资项目社会稳定风险分析篇章编制大纲及说明（试行)》，指出“项目风险 等级综合判断一般采用定性与定量相结合的方法进行判断”，也没有明确具体的评判标准。实践中，上海、陕西汉中等地提出了风险等级的量化标准，即反对意见超过33%为高风险，反对意见占10%~33%为中风险，反对意见低于10%为低风险。
我们认为，从理论上讲，超过半数的利益关系人对事项不满或反对是高风险，接近半数的人不满是中风险，只有少数人不满是低风险。用计量的方法：20%以下的人不满为低风险，21%〜50%的人不满为中风险，51%〜100%的人不满为高风险。各地可以结合本地实际，确定相关指标，制定具体的风险等级评定标准。
单因素风险等级确定后，需要综合评定项目整体风险。不能通过叠加进行项目整体风险估计，因为通过叠加计算的项目整体风险指数（评价值）一定会小于其中最主要风险的风险程度评价值，风险等级会越叠加越低，不符合常识和基本逻辑。一般意义上的项目风险分析即使可以借鉴多目标、多准则风险决策分析方法，但针对投资项目的社会稳定风险分析也不可简单套用。
当出现任何一个具有特定水平（风险等级或风险强度）的社会稳定风险，则就表现为“整个”项目具有至少相同水平的社会稳定风险。比如，在项目多目标、多准则风险决策中，需要权衡工程目标、经济目标、环境目标和社会目标等目标的相对重要性；
在投资项目社会稳定风险分析中，如果一定要界定环境污染风险导致的群体性事件更重要，还是征地拆迁风险导致的群体性事件更重要，显然没有实际上的必要，也没有逻辑上的判断可能。项目 “整体风险”程度评价值，应该不小于其中任何一个风险点的风险程度评价值。任何一个风险点若导致了群体性事件，就意味着该项目发生了群体性事件。
所以，要以“绝对值”法确定项目整体风险等级，即按照单因素最高风险等级确定整体风险等级，而不能按平均法确定整体风险等级。例如：某工程项目存在拆迁安置、环境保护、拖欠工资、交通、采光等五个风险，其中拆迁安置是高风险，其他四个是低风险，那么整体项目应为高风险，而不是中、低风险。