观《三国演义》之诸葛亮
有人说《三国演义》是“七分真实，三分虚假”，在我看来由于我并不知道真实的三国历史到底怎样，但仅是《三国演义》里明显的虚假到真恐怕有三分，我想如果我有幸亲身经历这段历史话，恐怕就不止是“三分虚假”了吧！
在这里我只想谈谈我对诸葛亮的一点看法：作品中罗贯中曾花大力气描述刘备死后诸葛亮如何六出祁山攻打魏国，但却由于种种原因而屡屡失败。人们更多的是责怪刘禅昏庸无能，沉溺酒色，但我却想到了更多：想当年刘玄德白帝托孤时曾当面对诸葛亮说：“君才十倍曹丕，必能安邦定国，终定大事。若嗣子可辅，则辅之；如其不才，君可自为成都之主。”想诸葛亮乃不世之才，不可能不明白其中之道理。诸葛亮多次北伐魏国，无非为了光复大汉，兴旺国家使百姓过上安居乐业的生活。然而当时蜀国地处偏远，而国力并没有比魏国强大多少，甚至可能还比魏国弱，加上刘禅昏庸无能，沉溺酒色，光凭诸葛亮一人忙里忙外，亲力亲为，再兴师动众千里迢迢去北伐魏国，魏国却以逸待劳，又有魏国司马懿足智多谋，而蜀军五虎上将却相继离去，诸葛亮最后只能不得不用马谡手街亭，以致街亭失守，最终不得不上演“空城计”而退回汉中，蜀军缺兵少将可见一斑。所以纵使诸葛亮足智多谋，但仅凭其一人之力就能北伐成功显然是不现实的，所以诸葛亮六出祈山却不能灭掉魏国就不足为奇了。再者就算诸葛亮真能灭掉魏国，最终一统中原，难道真的就能兴复大汉了吗？想那后主刘禅如此昏庸无能，沉溺酒色，就算被他一统天下，早晚这天下也不会能保，古往今来，凡是能强盛的国家和朝代，他的君主一定是文韬武略，胸怀壮志的，如：汉武帝、唐太宗、宋太祖、明成祖等。想那刘禅连以上几位的十分之一都没有，等诸葛亮死后，光凭他岂能治理天下？再看，三国末期，吴，魏两国的皇权都已旁落，可以发现一个社会规律：不管你是皇帝还是大臣，只有自己够狠，够有才能，才能够服人，否则权力必然要被他人所窃取！然而诸葛亮可谓是呕心沥血，他明知刘禅不可辅之，却碍于儒家思想的限制和其历史局限性，不得不忠于刘禅，所以当北伐成功有望时，却被后主怀疑，而不得不班师回朝，然而他最终唯一能做的却只能杀掉那个进馋言的宦官，其实此时的诸葛亮和彼时的曹操有何异？同样是手握重兵，大权独揽，唯一不同的是，曹操明有不臣之心却情愿不当皇帝，而诸葛亮虽然没有不臣之心，但却千方百计要北伐来收复大汉以实现他的宏图大志，来表明他并没有辜负先帝刘备的期望，并没有愧对“卧龙”的称号。从这个程度上来说，岂不表明诸葛亮更为自私？曹操最终是胸怀大志而去，而诸葛亮却是在无力收复大汉的一片可惜声中而去！其实作者早就在作品中隐喻了伐魏的不可行：当诸葛亮最后一次伐魏时，本来已经把强敌司马懿父子包围在上方谷，司马懿父子已经快被烧成灰烬时，突然天降大雨，雨水无情的浇熄了大火，使司马懿父子突出重围，最终导致司马懿父子反败为胜。可见连老天都不赞成诸葛亮伐魏！信仰信念对一个人来说无疑举足轻重，诸葛亮借东凤，借寿命，无非是对上天，对玄学的笃信，然而这场大雨无疑浇灭了他心中的信念。一个人一旦失去了信念就很难再有动力，没有了动力，再坚强的人也要垮下来！最终诸葛亮不得不抱病而终！
天下大事，合久必分，分久必合，最终三分归晋！真是“一将功成万古枯”！我们回顾历史时，回顾英雄时，唯有以泪水而敬之！