首联二句，构思颇具匠心。明明是诗人在长安望月思念妻子及家人，却不言明此意，反其道而行之，转换视角而说妻子在鄜州望月思怀，想念自己。“独看”一词，值得玩味。妻子独立月下思己，可见孤单凄苦状，自己沦陷天涯，何尝不是如此？清代章燮曾说：“此诗妙在笔法，首联不说自己见月忆妻，单说妻子见月忆己。”此言中肯。
颔联二句，紧承上句，诗人不从正面说自己看见月亮思念女儿，却言明儿女陪伴母亲望月，只因为年幼，不能理解母亲望月思念父亲的举动。“怜”，是父亲的爱怜，“未解”，侧面反衬妻子的“忆”更突出“独看。”
对颈联二句，做详尽评析。
此两句，是对妻子望月形象的刻画，虚笔大于实情。远在天际的妻子望月，是诗人大胆的想象和虚构。妻子形象如何？“香”，是嗅觉，“云鬓”、“玉臂”是视觉，女性典型特征，自有美丽动人之处。在此试问一句：战乱之时，颠沛流离苦不堪言，光彩形象和苦难日子是否自相矛盾？非也！宋代陆游《钗头凤》上阕有：“红酥手，黄藤酒”句，陆游对自己爱恋的表妹唐婉不吝赞美之词，原因何在？除了“情人眼里出西施”的心理暗示，还有就是自己最亲近之人才有如此动人之处，才写得如此情真意切。杜甫和妻子几经磨难，更为珍惜夫妻恩情。如此形容也不为过。在杜甫《茅屋为秋风所破歌中》中，诗人自我形象如何？“南村群童欺我老无力，”“唇焦口燥呼不得，归来倚杖自叹息。”读来让人心酸，千古诗圣一副破落无助，穷困潦倒的样子。《茅》诗中因生活所迫诗人自我形象不够美好，在《月夜》却不吝笔墨来写妻子的美好，反差极大，为何？诗歌立意主旨不同所致。《茅》诗中全家流离失所，困居西南，诗人还未忘记“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”的政治理想。其状越苦，越能让人同情，愈能衬托诗人忧国忧民情怀。而《月夜》诗歌中，妻子形象越丰满立体，越能反衬突出独守苦状和内心的思情，具有以喜衬悲的艺术效果。而“我”的形象，不着一字，也尽在字里行间。另外值得注意的是“湿”和“寒”二字，乃触觉所感，其意味深长。足见妻子在外面望月时间之长，从侧面写出思念的深切之情。
尾联二句，呼应开头及上面内容。上面“独看”，一人所为；此处“双照”，诗人和妻子二人——如若团聚，月光照耀，是一种含泪的幸福啊。这能实现吗？诗人的期盼之情溢于言表。
总览全诗，诗人构思立意新奇，借彼言己。特别强调指出的是，诗歌对妻子美好形象的刻画，颇具艺术的张力，也一改杜甫“沉郁顿挫”风格一些外在沉闷悲哀之老套而特别出彩。表面尽力写妻子而无“我”，“我”的形象又无处不在，词句间诗人对亲人思念之情，却随处可感。真正做到了“有中无，无中有”虚实相间相衬。另外这首五律对仗工整，有曲笔起伏，承杜甫诗歌的优长之处，思想性和艺术性高度融合，确实值得鉴赏品味。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考