客观的评价《后汉书》

Question

如题所述

Answer 1

容斋随笔：卷十五·范晔作史

　　范晔在狱中，与诸甥侄书曰：“吾既造《后汉》，详观古今着述及评论，殆少可意者。班氏最有高名，既任情无例，不可甲乙，唯志可推耳。博赡可不及之，整理未必愧也。吾杂传论，皆有精意深旨。至于《循吏》以下及六夷诸序论，笔势纵放，实天下之奇作。其中合者，往往不减《过秦篇》。尝共比方班氏所作，非但不愧之而已。赞自是吾文之杰思，殆无一字空设，奇变不穷，同合异体，乃自不知所以称之。此书行，故应有赏音者。自古体大而思精，未有此也。”晔之高自夸诩如此。至以谓过班固，固岂可过哉？晔所着序论，了无可取，列传如邓禹、窦融、马援、班超、郭泰诸篇者，盖亦有数也，人苦不自如，可发千载一笑。

范晔在狱中时，对他的外甥和侄子们写信道：“我已经写成了《后汉书》，细看古今的著述及有关的评论，很少有符合自己心意的。班固的名望最高，全是随意写的，毫无体例，不值得评判其优劣，只是他著述的志向可嘉罢了。在材料的全面和丰富上我可能比不上他，如果看材料的整理，我却未必感到惭愧。我写的杂传的末尾的议论文字，都有精深的意旨。至于《循吏》以下及至六夷部分的诸篇序论，笔力雄健，尽情挥洒，实在是天下的奇作。其中适当的篇章，往往不低于贾谊的《过秦论》。曾经同班氏所作之书放在一起比较，强之多多，并不只是不感到惭愧。赞语的部分自然是我的文章的杰出构思之处，大概没有一个字虚设，行文求变出奇，精彩处一个接一个，就是相同的内容也要用不同的叙述方式，竟然连我自己都不知道怎么称赞它。这部书出现在社会上，必然应该得到人们的赏识。自古以来结构宏大并且思致精密之作，还没有这样的。”范晔自高自大，自吹自擂居然达到这种地步，至于自称超过了班固最是不当，班固难道是随便就可以超过的吗？范晔所写的序论，全无可取之处，列传如邓禹、窦融、马援、班超、郭泰诸篇，也只不过是有数的几篇。人最怕没有自知之明，像范晔这样自夸，千年之后免不了被人耻笑。

1、年轻时学过他的《张衡传》、《乐羊子妻》，文笔很让我佩服、感叹，觉得他是个了不起的人物。

2、本篇中罗列出他的自高自大，自吹自擂，感觉很是不爽。我决定看一下《后汉书》，看作者的自高自大，自吹自擂是不是确实，需要对作者做出客观评价。

3、看两个知名人士的评价：

      章太炎：“史、汉之后，首推后汉书。”

      陈寅恪：“蔚宗（范晔字）之为后汉书，体大思精，信称良史。”

      说明人家确实有两把刷子。