每一种文化都是历史的产物,不存在对错与是非,何来缺陷一说呢?哲学也是这样。只有两种哲学进行比较的时候,可以看出两种哲学的不同罢了。只有你坚持某种哲学观念的时候,才会发现另外一种哲学有所谓“缺陷”或者“不足”。
有的人可能会说,哲学是西方的产物,老子的思想就不是西方意义上的哲学,何谈缺陷呢?这句话也对,但这种说法,也没什么大意思,因为大家都知道是这么回事,但大家仍然还是会去比较。既然如此,那我们还不如真的尝试着比较一下。
梁漱溟在《东西方文化及其哲学》一书中对东西方、印度哲学进行了比较,虽然不免是个人见解,也有人不以为然,但我觉得可以略作参考吧。梁漱溟在这本书当中提出了“世界文化三期重现说”。
在梁漱溟看来,人类有三种不同生活方式,向前的,征服自然的路;向后,出世的,禁欲的路;还有一种是调和两者的路。西方文化是向前的,印度文化是出世的,中国文化是调和的。他认为,中国文化是最理想的,但因为没有好好实行过征服自己以及反向出世与禁欲,过于早熟,但世界文化的未来是在中国文化的复兴。
老子的“哲学”,不管后人怎么解释,是太过势利也好,还是清静无为也好,但总体来说,可以认为心智还是太过于早熟。
首先道德经之成就之高,世属罕见。这一点己勿庸致疑的。无论是在其成书时代,还是在历史过往,以及当代及现代,仍无一部著作能与之匹敌。这就是道德经之成就与历史地位。那些所谓声称可以全部理解老子思想的所谓大师不是大言不惭,就是无知者无畏。
从古至今能将道德经完全正确句读都是一件非常难的事。至于解老那就更难了。
老子本人其思想高度,古往今来罕有望其项背者。
道德经有什么缺陷,这个题目不是不能回答,但应该怎么回答?显然不能从道德经入手,因为我们不能达到老子的思想状态。就是这个缺陷。
太难了,难以理解。这个是唯一缺陷。千万不要对道德经妄言什么。因为我们根本没资格。
PS:未经同意不得转载(图片来源网络)