每一种文化都是历史的产物，不存在对错与是非，何来缺陷一说呢？哲学也是这样。只有两种哲学进行比较的时候，可以看出两种哲学的不同罢了。只有你坚持某种哲学观念的时候，才会发现另外一种哲学有所谓“缺陷”或者“不足”。
有的人可能会说，哲学是西方的产物，老子的思想就不是西方意义上的哲学，何谈缺陷呢？这句话也对，但这种说法，也没什么大意思，因为大家都知道是这么回事，但大家仍然还是会去比较。既然如此，那我们还不如真的尝试着比较一下。
梁漱溟在《东西方文化及其哲学》一书中对东西方、印度哲学进行了比较，虽然不免是个人见解，也有人不以为然，但我觉得可以略作参考吧。梁漱溟在这本书当中提出了“世界文化三期重现说”。
在梁漱溟看来，人类有三种不同生活方式，向前的，征服自然的路；向后，出世的，禁欲的路；还有一种是调和两者的路。西方文化是向前的，印度文化是出世的，中国文化是调和的。他认为，中国文化是最理想的，但因为没有好好实行过征服自己以及反向出世与禁欲，过于早熟，但世界文化的未来是在中国文化的复兴。
老子的“哲学”，不管后人怎么解释，是太过势利也好，还是清静无为也好，但总体来说，可以认为心智还是太过于早熟。
首先道德经之成就之高，世属罕见。这一点己勿庸致疑的。无论是在其成书时代，还是在历史过往，以及当代及现代，仍无一部著作能与之匹敌。这就是道德经之成就与历史地位。那些所谓声称可以全部理解老子思想的所谓大师不是大言不惭，就是无知者无畏。
从古至今能将道德经完全正确句读都是一件非常难的事。至于解老那就更难了。
老子本人其思想高度，古往今来罕有望其项背者。
道德经有什么缺陷，这个题目不是不能回答，但应该怎么回答?显然不能从道德经入手，因为我们不能达到老子的思想状态。就是这个缺陷。
太难了，难以理解。这个是唯一缺陷。千万不要对道德经妄言什么。因为我们根本没资格。
PS：未经同意不得转载（图片来源网络）