作为国内电子商务两个最大的巨头,京东和阿里代表着两种截然不同的模式。也正是因为它们的模式不同,谁家的模式更好走得更远便成了网友们津津乐道的话题。
京东阿里模式之争
从流量规模来看,阿里马云家的淘宝+天猫要甩京东几条街,就目前的情况来看,盈利和规模都要远超京东。而京东的体量虽然没有阿里大,但商品和物流都偏自营模式的京东掌控力要比阿里做得更好。
另外,从电商业务最为依赖的金融工具来看,阿里手中握有支付宝这个超级大杀器,而京东在自有支付方面仅限于京东平台,和阿里之间隔着一座珠峰。
马云刘强东
再有从影响力来看,阿里旗下的淘宝集合了数十万的中小卖家,天猫也聚合了不少的知名品牌开设旗舰店,直接可以影响到无数的制造业岗位。
而京东的商品大部分都是自己从供应商采购,对其他实体的影响力无论从广度和深度来看都比不上阿里。
京东阿里物流对比
从上面这些对比来看,貌似阿里马云的路要更牛掰一些,未来看起来站在阿里这边。
不过呢京东似乎并不这样认为,为了进一步扩大自身在物流方面的优势,有新闻报道刘强东打算扩充20000名快递员,势要将马云的菜鸟物流碾压成渣。
刘强东送快递
按一般人的理解,刘强东这么大的手笔会让马云很有压力,但事实却是马云一根毛都没有怕过,在一次接受采访时直言不讳的指出自己为刘强东大规模扩充快递队伍感到着急。
猫狗之争
大家说,刘强东和马云关于扩充快递员表现出来的不同看法,到底谁说的更有道理呢?你认为未来谁才能笑到最后?马云的表态是不是在给刘强东挖坑?
8月18日,中国社科院发布《中国“三农”互联网金融发展报告(2016)》(以下简称《报告》),翼龙贷董事长王思聪在今天上午举行的新闻发布会上发言称,目前除了阿里、京东以外采取纯互联网模式做农村互联网金融的公司,“三五年之内可能还是戏不大。”
“三农互金”,硬骨头不好啃
据《报告》课题组测算,目前农村金融的需求缺口高达3.05万亿,然而在近几年涌现的数千家家互联网金融平台中,仅有不到十家从事“三农”业务。“三农互金”这块硬骨头为什么不好啃?
中国社科院财经战略研究院互联网经济研究室主任、《报告》主编李勇坚指出,农村金融具有高风险的特征,课题组调研和人民银行的数据都证明,对比一般金融机构的不良贷款率,农村金融是城市金融的五倍。而且,传统金融的评估模型在“三农”领域无法直接使用,具体表现为农村金融的风控特征不明显,直接导致风控成本趋高。据测算,在三农的互联网金融领域,线下贷前调查的成本是5000元一笔,大概是城市的4-8倍。
高昂成本导致供给不足。李勇坚指出:“现有的农村的金融网点主要业务是吸储,对于新型金融业务的拓展第一没有动力,第二没有方式,第三没有手段,第四基本不做。”
相对于没动力也没手段的传统金融,互联网金融在“三农”领域有何优势呢?
李勇坚认为,互联网金融平台有三大优势,第一是大数据分析能力,第二是技术上有优势,第三是体制比较灵活。比如,农民到正规金融机构贷款大概需要半个月时间,而在互联网金融平台,如果数据比较齐全的话,可能三天就能计算你的风险特征出来,以决定是否贷出。
三农互金三大模式哪家强
《报告》中也指出,目前已有的“三农互金”有五种模式,其中最主要的有三种:第一种是基于线下风控的P2P模式,以翼龙贷为代表,第二种是基于电子商务的大数据模式,以蚂蚁金服、京东金融为代表,第三种是基于供应链的“三农”服务模式,以新希望等农牧上市公司的互联网金融平台为代表。
李勇坚认为,这三种模式中,线下风控模式符合中国当前的经济发展特点,在未来3-5年内大数据信息网络尚未建立之前,中国的互联网金融发展仍然要依赖于这种模式。然而,这种模式的未来发展还有待制度创新和观察。王思聪也坦言:“目前只解决了部分地区贷款难的问题,没有解决贷款贵的问题。另外现有的加盟模式也存在缺陷,我们将逐步转变为合伙人模式。”
而对于电子商务的大数据模式,李勇坚指出:“蚂蚁金服和京东金融的模式并不相同。京东侧重于做农业生产资料,这种模式的局限在于,农业生产资料买卖不是简单的交易过程,包括后面一系列的服务。这导致农业生产资料的网上销售受到一定的限制。目前电子商务零售的渗透率已经达到12%,但农资的电商渗透率只有3%,京东步伐走得也比较慢。”
“蚂蚁金服是依托于淘宝服务站、依托村淘来做。目前,电商的大数据在农村的普及率还不是很高,所以蚂蚁的增长速度会很快。然而,要做得特别大可能也会有难度。能不能像他们自己说得那么好,我们(对此)也是有问题的。”李勇坚说。
“供应链金融是大家比较看好的。其中新希望、大北农的猪联网和海吉星做得比较大。而这三家面临的共同问题是,供应链里面必须要有主导的企业,这个主导的企业必须要有足够的实力,这样等于说把整个金融发展的依托在主导实力的信用和实力上了”,李勇坚说,“所以,如果没有更多的企业加进来,要保持增长速度百分之三百或者百分之四百的速度也是非常难的。”
而在谈及上述三种模式的市场规模时,李勇坚认为:“据我们测算,2020年“三农”互联网金融总体规模将达到3200亿,其中,电商大数据模式预计占据200亿,线下风控模式大概2500亿,供应链金融模式占据500亿。”
未来市场将呈寡头垄断
对于三农互金的发展制约因素,中国人民大学农村经济与金融研究所常务副所长马九杰教授指出:“相对于城市,农村的信息基础设施的建设和移动互联的发展还不成熟。我们到农村调查,很多地方没有信号,一些连电话都打不了,到了半山腰联系都联系不上。如果没有信号,没有这种基础性的信息基础设施的发展,互联网金融在农村肯定是有挑战的。第二,农民在网上交易的习惯和能力、对于互联网、互联网金融的认知和理解、接触和使用也有一定的问题。没有信息、没有交易,互联网的信息积累是很少的,这也制约了互联网金融在农村的开展。”
李勇坚也指出目前互联网金融服务三农的三大劣势:“第一是没有政策支持,缺乏明确的监管体系,缺乏明确的税收、财政等支持政策。调研过程中也发现,想把扶贫资金和互联网金融结合起来政策上难度很大。第二是较高的融资成本。第三是基础信息和数据无法共享。传统金融多年积累的大量数据无法与互联网金融共享。”
马九杰表示:“未来,只有有了数据的积累,真正能够利用大数据提供金融、特别是信贷产品的服务,这个领域的成本降低才能成为可能。”
是否能以最快的速度,占据更多的用户数据,成为了三农互金平台未来命运走向的关键。
最后,绿良农业想说:
“未来可能有两到三家主导性的企业大概占50%的份额,剩下的是区域性的企业或者是特殊性的企业大概占到50%的份额。真正能够存活下来的玩家,不会超过30家。”