证伪主义的局限性： 1．观察对理论的依赖性和证伪的易缪性证伪主义者的共同点是,确证和证伪的地位有重要的质的区别.理论能够根据适宜的证据而被一劳永逸地证明为伪,却绝不可能由于无论什么样的证据而被证明为真.可是一种理论总可以由于把它所面临的证伪转嫁给整个假定复合体的另一部分而免于被证伪,实质上可以被证伪的理论是不存在的,即使被证伪也可能是谬误的. 实例：当
哥白尼的理论与对于金星的肉眼观测发生矛盾时的情况恰恰就是如此,哥白尼的理论被保留下来,而关于金星在全年的过程中大小并无可看到的变化的肉眼观测结果则被摈弃了.与月球有关的一个例子也是如此,被保留的是现代对于月球轨道的描述,被摈弃的则是关于月球在接近
地平线时要比它在高空时大得多这样一个事实的观察陈述,这种陈述被认为是某种幻觉的结果,尽管对于引起这种幻觉的原因并不十分清楚. 2．实际检验情况的复杂性伊姆雷·拉卡托斯虚构的一个假想的例子很能说明这点：“这是一个关于一起假想的行星行为异常的故事.有一位
爱因斯坦时代以前的物理学家根据
牛顿的力学和
万有引力定律N,和公认的初始条件I,去计算新发现的一颗小行星P的轨道.但是那颗行星偏离了计算轨道.我们这位牛顿派的物理学家是否认为这种偏离是为牛顿的理论所不允许的,因而一旦成立也就必然否定了理论N呢?不.他提出,必定有一颗迄今未知的行星P’在干扰着P的轨道.他计算了这颗假设的行星的质量、轨道及其他,然后请一位实验天文学家检验他的这一假说.而这颗行星P’大小,甚至用可能得到的最大的望远镜也不能观察到它：于是这位实验天文学家申请一笔拨款来建成一台更大的望远镜.经过了三年,新的望远镜建成了.如果这颗未知的行星P’终于被发现,一定会被当作是牛顿派科学的新胜利而受到欢呼.但是它并没有被发现.我们的科学家是否因此而放弃牛顿的理论和他自己关于有一颗在起着干扰作用的行星的想法了呢?不,他又提出,是一团宇宙尘云挡住了那颗行星,使我们不能发现它.他计算了这团尘云的位置和特性,他又请求拨一笔研究经费把一颗人造卫星送入太空去检验他的计算.结果卫星上的仪器（很可能是根据某种未经充分检验的理论制造的新式仪器）,终于记录到了那一团猜测中的宇宙尘云的存在,其结果一定会被当作牛顿派科学的杰出成就而受到欢呼.但是那种尘云并没有被找到.我们那位科学家是否因此就放弃了牛顿的理论,连同关于一颗起干扰作用的行星的想法和尘云挡住行星的想法呢?不.他又提出,在宇宙的那个区域存在着某种磁场,是这种磁场干扰了卫星上的仪器.于是,又向太空发出了一颗新的卫星.如果这种磁场能被发现,牛顿派一定会庆祝一场轰动世界的胜利.但是磁场也没有被发现.这是否就被认为是对于牛顿派科学的否定了呢.不.不是又提出另一项巧妙的辅助性假说,就是……于是整个故事就被淹没在积满尘土的一卷又一卷期刊之中而永远不再被人提起.” 4．从历史的角度看证伪主义的不当证伪主义者陷于窘境的一个历史事实是,如果他们的方法论得到科学家的严格遵守,那末,被公认是科学理论中最佳范例地那些理论,就根本不可能发展起来,因为早在萌芽状态就会遭到摈弃.可以举任何一种经典科学理论为例,无论是在提出之初或是到了晚些时候,都可以找到在当时被公认的、被认为与那种理论相矛盾的、以观察为根据的断言.尽管如此,那些理论并没有被摈弃,而它们之没有被抛弃就成了科学的幸运. 牛顿的万有引力理论问世之初,曾经由于对月球轨道的观测而被证明为伪.波尔的原子理论在发展初期,曾经与这样一种观测结果不相符合,即：某种物质在超过10－8秒的时间内是稳定的.幸而波尔不顾这种证明为伪而坚持了他的理论. 现行有的,比较有学习价值的：
结构主义,虽然也很“老”了,但是作为证伪主义之后诸多流派中视点比较独特的一支,在科学哲学一直欠缺的实用性上有所特长.