合同诈骗罪与合同纠纷的区别在哪里？

Question

如题所述

Answer 1

(一)从动机目的上区别。可以从以下几个方面考察：1、行为人从签订合同时起就具有骗取的动机和目的。2、开始并无明显的骗取故意，本身也非完全没有履行能力，但合同签订后，抱着能履行则履行，履行不了就拉倒的放任心理，不做积极努力，致使对方遭受严重损失，而将较大数额财物归自己一方非法所有或占有。3、在签订合同时行为人并无诈骗故意，但在履行合同的过程中，或因履行困难，或因其他方面的动机，行为人的主观意念发生了变化，想无偿地非法占有或所有签约对方的财物或其它标的。4、行为人在与对方签订合同时，内心处于一种不确定的状态，对于是否履行义务，是否非法所有或占有他人财物，内心还没有确定的意念，或者对自己最终无履行约能力还没有明确的认识，主要指行为人实际上并非完全没有履行合同的能力。(二)从履约能力和履约行为上区别。衡量是合同纠纷还是合同诈骗，除从行为人的动机和目的上区别外，行为人有无履行合同的实际能力或担保，签约后有无履约行为如何，是另一关键因素。判断行为人有无履行合同意愿的主要客观根据是行为人有无履行合同的能力。(三)从具体情节、后果上区别。正确认定是否利用合同进行诈骗，不仅要从行为人的动机目的、履约能力和履约行为方面考察，还要从具体情节、后果上进行对比分析上，这些也是不可忽视的重要因素。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一) 以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;(二) 以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;(三) 没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;(四) 收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;(五) 以其他方法骗取对方当事人财物的。

Answer 2

合同诈骗罪与合同纠纷的区别在哪
合同诈骗罪与合同纠纷是两种不同性质的现象，但二者的客观表现却有着相同或相似之处。然而，在实践中，区别二者分界限往往是比较困难的，二者的根本不同点，在于行为人有没有履行合同的诚意，也就是说是否具有非法占有对方当事人财物的目的。如果没有这一非法占有的目的，只是因为在履行合同过程中，因遇天灾人祸或市场变化等不可抗力的客观因素，使当事人没有能力继续履行合同的，只能定性为合同纠纷。

合同纠纷，是指行为人有履行或基本履行合同的诚意，只是由于客观原因而未能完全履行合同。合同纠纷，以当事人的违法行为为前提，其侵害的是合同产生的债权。而合同诈骗罪，行为人实施诈骗行为，其侵犯的是财产所有权。两者区分的关键是行为人有无履行合同的诚意亦即是否具有非法占有对方当事人财物或骗子取对方当事人财物的目的。
公安机关能否干预经济纠纷?
公安部1989年03月15日颁布的《公安部关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》规定：“公安机关要注意划清经济纠纷和经济犯罪的界限，决不能把经济纠纷当作诈骗等经济犯罪来处理。一时难以划清的，要慎重从事，经过请示报告，研究清楚后再依法恰当处理，切不可轻易采取限制人身自由的强制措施，以致造成被动和难以挽回的后果。严禁非法干预经济纠纷问题的处理。对经济纠纷问题，应由有关企事业及其行政主管部门、仲裁机关和人民法院依法处理，公安机关不要去干预。更不允许以查处诈骗等经济犯罪为名，以收审、扣押人质等非法手段去插手经济纠纷问题。否则，造成严重后果的，要依法追究有关当事人和主管负责人的法律责任。”
由此可见，法律政策及禁止公安机关干预经济纠纷的!
租赁合同纠纷的法律依据有哪些?
《合同法》是调整平等民事主体间利用合同进行财产流转而产生的社会关系的法律规范的总称，是民法体系中的一个特殊范畴。
《合同法》第一条规定：“为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设，制定本法。”
第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”
《合同法》第十三章特别规定了《租赁合同》，其中，
第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条规定：承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
本案中，汪某某签订钢管租赁合同的行为完全符合并且应当有《合同法》进行调整与处理，不符合合同诈骗罪的构成要件。
法院能否以汪某某没有证据证明工程亏损、所结工程款去向不明为由，从而推定汪某某携款外逃，进而推定构成合同诈骗罪?
这就涉及到刑事案件的举证规则和证明标准!
我国现行《刑法》《刑事诉讼法》不仅规定“不得强迫任何人证实自己有罪”，而且还规定了疑罪从无原则，判决认定的证据必须要排除合理怀疑。
疑罪从无原则又称“有利被告原则”。依据该原则，在现有证据既不能证明被追诉的被告人的犯罪行为，也不能完全排除被追诉被告人实施了被追诉犯罪行为的嫌疑，根据无罪推定原则，从诉讼程序和法律上推定被追诉被告人无罪，从而终结诉讼的行为的法律原则
不被强迫自证其罪规则(privilegeagainstself-incrimination)又被称为沉默权规则(therighttosilence)，指的是在刑事案件中，犯罪嫌疑人、被告人不能被强迫自己证明自己有罪，不能被迫成为反对自己的证人。
根据以上规定，本案中，必须要有确实充分的证据来证明汪某某确实实施了非法占有他人财物的行为，并且证明标准必须达到排除一切合理的怀疑的程度，不能以汪某某没有证据证明工程亏损、所结工程款去向不明为由，从而推定汪某某携款外逃，进而推定构成合同诈骗罪!
法院能否可以以因受害人上访闹访和地方“维稳”等压力，对案件久拖不决，进而作出违反法律的裁判?
《最高人民法院关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》第2条规定：.坚持依法独立行使审判权原则。必须以事实为根据，以法律为准绳。不能因为舆论炒作、当事方上访闹访和地方“维稳”等压力，作出违反法律的裁判。
第6条规定.定罪证据不足的案件，应当坚持疑罪从无原则，依法宣告被告人无罪，不得降格作出“留有余地”的判决。
律师认为：法院追求“维稳”有其自身考虑，但绝不能以违法为代价。以牺牲法律公正为代价而换来的“维稳”，不是真正意义上的“维稳”。这种“维稳式判决”是“抱薪救火”，最终法官既没能忠诚于法律，也没能实现“维稳”。
司法公信只可能来自于法院的公正判决。树立了司法公信，公民自然敬畏判决的权威，不会偏执地认定判决(哪怕不合自己心意的判决)存在“猫腻”，也就不会使用极端手段申诉维权。如此就能形成公民诉求与司法权威的良性互动。

Answer 3

合同诈骗罪与合同纠纷是两种不同性质的现象，但二者的客观表现却有着相同或相似之处
合同诈骗犯罪，是以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取当事人财物，数额较大的行为。
合同诈骗罪与合同纠纷是两种不同性质的现象，但二者的客观表现却有着相同或相似之处。合同中的一方当事人没有履行或者没有完全履行合同，使对方受到损失，并且一方在签订合同时可能有某些欺骗性的因素，则前者是合同诈骗罪，而后者是合同纠纷，二者有着本质的不同。然而，在实践中，区别二者分界限往往是比较困难的，二者的根本不同点，在于行为人有没有履行合同的诚意，也就是说是否具有非法占有对方当事人财物的目的。如果没有这一非法占有的目的，只是因为在履行合同过程中，因遇天灾人祸或市场变化等不可抗力的客观因素，使当事人没有能力继续履行合同的，只能定性为合同纠纷。比如，在签订合同时有虚构事实或隐瞒事实的行既可能是合同诈骗犯罪的一种形式，也可能是合同纠纷中的民事纠纷。又如，合同签订后不履行合同的行为，既可能是行为人出于经营困难造成的，也可能是行为人见利起意，在履行中滋生非法占有的目的而拒绝履行自自己的合同义务，也就是说既可能是合同纠纷，也可能是合同诈骗罪。
合同纠纷，是指行为人有履行或基本履行合同的诚意，只是由于客观原因而未能完全履行合同。合同纠纷，以当事人的违法行为为前提，其侵害的是合同产生的债权。而合同诈骗罪，行为人实施诈骗行为，其侵犯的是财产所有权。两者区分的关键是行为人有无履行合同的诚意亦即是否具有非法占有对方当事人财物或骗子取对方当事人财物的目的。对行为人主观目的认定是非常困难的，例如虚设担保固然是合同诈骗的种手段，但不能据此认为凡是虚构担保的行为都是合同诈骗罪。行为人虽然虚设了担保，但目前是为了通过合同的履行来实现商业上利润的，则仍属于合同纠纷的范围。行为人签订合同后，事实上没有履行，但没有履行并不一定是合同诈骗，可能是行为人的经营困难造成的。
可以从以下几个方面对两者进行区分：（1）主观方面：行为人在主观上是明知自己没有履行能力而虚构隐瞒事实真相，以达到非法占有他人财物的目的，还是有部分履行合同的能力，用夸大履行能力的方法，使对方产生错觉，通过履行约定的民事法律行为以过到谋取一定利益的目的。（2）履行能力，行为人不具备履行合同的实际能力和担保，还是有部分履行合同的能力和担保。（3）欺骗手段的程度。行为人是隐瞒真相、虚构履约能力还是只在数量，质量等方面有某些不实之处。（4）履行合同的行为。订立合同后，行为人是没有履行合同的意愿和行为，没有履行合同的诚意，坐等对方履约上当，在获得非法利益后，推托、搪塞甚至逃跑，还是对履行合同有较积极的态度，既取得一定的利益，同时又承担一定的义务。
因此，对两者界限的关键是行为人的主观目的，行为人是以骗取财物为目的，还是通过履行约定的民事法律行为而获得经济利益。而要判断行为人的主观目的，必须从是否具有履行合同的能力，是否采用欺骗手段以及履行合同的行为，违约后的表观等几个方面分析、判断。还有很多，你可以看看这的，希望对你有帮助。 http://bbs.bztdxxl.com/read-htm-tid-123872.html

Answer 4

首先是主观故意的区别：合同诈骗行为人主观上具有诈骗的故意，民事合同纠纷行为人没有。
其次是客观上的区别：合同诈骗行为人客观上具有为了诈骗实施的虚构主体、虚构合同关系、提供虚假担保等等诈骗行为，诱使相对人建立合同关系骗取受害人财物。
第三是履行能力的区别：合同诈骗往往不具备履行合同能力，或者以极少部分的履行来诱使受害人建立合同关系从而骗取大量财物。且一般是明知自己没有履行能力或者大部分履行能力。
合同诈骗与民事合同纠纷特别是民事合同欺诈行为可能有相近的客观表现。罪与非罪，需要结合具体案情综合分析。

Answer 5

以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，构成合同诈骗罪。如果存在以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；以其他方法骗取对方当事人财物等行为之一的，就涉嫌合同诈骗了。不具备上述条件的，属于民事合同纠纷。