金庸在武侠小说的世界里是大家，亦是名家。写武侠小说的作家很多，有古龙，梁羽生，温瑞安等，但是能够与金庸比肩而立的不多。金庸小说有禅心，有佛意，著作等身，于是形成了有华人的地方必读金庸。
金庸的武侠小说严格来说不能等同于名著。名著是指有较高艺术价值和知名度，且包含永恒主题和经典人物形象，能够经过时间考验经久不衰，被广泛认识以及流传的文字作品。能给人们以警示和深远影响的著作，以及对世人生存环境的感悟。金庸小说现在看的人没有以前看的人多了。除了用电视剧的形式一遍有又一遍重拍外，看的人数量已大不如从前了。
所以武侠小说以后会怎样，只能拭目以待。当然，金庸在文学史上的会占有一席之地，毕竟武侠小说也是一种文学艺术。地位高低如何只能留给时间。
我觉得，单在中国文学语境内说这个，说不出什么。因为中国现当代文学许多评价体系，很是杂乱，很多时候概念先行，且有门户之见。所以不妨扩范围，上比古典作品，下比国外作品，可见端的。
以下以金庸三联版为准。
金庸纯“讲故事”的通俗小说成就，如《射雕三部曲》，至少不下司各特之于英国、大仲马之于法国。考虑到大仲马无可争议的大师地位，金庸的大师地位毋庸置疑。
而另外三部，我认为完全可以当作“文学作品”，超出“讲故事的通俗小说”。即：
《天龙八部》被夏济安、陈世骧两位先生盛赞，认为有悲天悯人的古希腊悲剧色彩。这两位先生都算学术宗师，眼光品味远在我之上。
《笑傲江湖》作为政治寓言的伟大小说，个人认为品第甚高，历史地位至少不该低于《镜花缘》。
《鹿鼎记》对中国武侠作用，大可以当做《堂吉诃德》之于骑士小说。
金庸在传统叙述方面，华丽多样。比如《射雕》里密室疗伤一段，纯是希腊剧格局。其故事讲述技巧绝对大师级。然后文本中的文化意味，比如诗词、器物、书法、政治、音乐等，繁杂多样。丹纳说佛兰德斯只有一个鲁本斯，一如英国只有一个莎士比亚。在故事的广阔时空方面，金庸是史诗级的。虽无法作为《金瓶梅》级别的历史风俗剧，但单把他作为一个“时代剧作者”，也可以是马洛级的——哪怕够不上莎士比亚吧。
故此，我倾向于认为，金庸之于中国，至少不下于大仲马之于法国，甚至可以推到狄更斯之于英国的地位。《天》《笑》《鹿》和《射雕》单拿出来，哪怕不能说齐平四大名著，至少可以压倒《儿女英雄传》、《镜花缘》、《海上花》、《三言》这一流作品。论结构，金庸的相当一部分小说可以压服《儒林外史》（其实等于短篇小说串联）及以下级作品。
但以整体的文学成就而论，则难以与老舍、巴金、莫言、贾平凹、路遥等严肃文学作家相比。
金庸在文学上的贡献，主要集中于武侠小说这一领域。从文学研究的划分来说，武侠小说是典型的类型小说，可以阐发的深度并不大。而金庸虽然革新了武侠小说的语言和表达空间，使之成为“新武侠”，但“新武侠”的本质上也仍然是武侠小说，其思想价值和文学影响无法与严肃文学相提并论。
꧁꧂
金庸武侠小说的特色及价值：
1、金庸小说历史背景繁杂，剧情角色鲜明，精神立意崇高，语言文字精炼，在我国现代通俗小说中属于泰山北斗的地位。
在金庸创作的小说里，“情”与“理”深刻体现了生命本质与传统道德之间的永恒矛盾，具体来说就是爱情与道德规范的冲突。
金庸的作品没有过多的抑情绝欲的说教，更没有与传统道德文化相违背的滥情现象。他仅仅通过“情”与“理”的描述，向世人展示了爱情中的悲剧意识，通过对人真实生命的适当描述和张扬，反映了对禁锢人们和社会发展的“理”的反抗。
金庸的爱情悲剧意识是对现代爱情的讴歌。
2、金庸的武侠小说大大提高了传统武侠小说作品的思想、文化、艺术品位，包含着浓烈的文化气息、丰厚的历史知识和深刻的民族精神，他以其艺术实践，使近代武侠小说第一次进入了文学的宫殿。（北京大学教授严家炎评）
3、金庸重新定义了“侠”，侠之大者，为国为民。郭靖、乔峰、洪七公等一个个武林英雄的描写，给大家展示了什么是侠。将个人情仇与家国情怀联系在一起，将传统的“侠”境界提升，这种“侠”更为世人所接受，所敬重。
4、金庸所创作的小说中无处不体现了对历史意义及价值的探寻。
纵观金庸的文学作品，几乎所有的历史背景都放在动乱年代，这是因为动乱时代更能体现出历史人物的英雄豪情，与庙堂之上懦弱陈腐的官员相比，侠客具有强烈的民族正义感。
正如郭靖所言的“侠之大者，为国为民”。以“为国为民”来作为侠客的最高追求，“鞠躬尽瘁，死而后已”是他们最后的归宿，这是侠之精神境界的升华。
金庸作品中的江湖英雄，其身虽不居庙堂，却是以天下为己任的真正英雄。本回答被网友采纳