了解西方历史的朋友，自然知道德意志的宰相俾斯麦，他是十九世纪最伟大的宰相之一，1962年他担任德意志首相，在会议上说了这样一段话："当代的重大问题并非通过演说和多数派决议就能解决的，而是要用铁和血来解决。"因此得到了"铁血宰相"的名号。
俾斯麦上任后，便开始整顿普鲁士军队，然后发动了"普奥战争"和"普法战争"，基本上完成了德国的统一，让德意志成为世界强国，为后来的一战打下基础，后来德国年轻皇帝威廉二世上任，俾斯麦与他政见不合，威廉二世便罢免了他，俾斯麦虽然执政28年，但被罢免没说一句话不敬的话，堪称忠臣的楷模。
中国历史上，也有一位跟俾斯麦齐名的宰相，即晚清的李鸿章，他与伊藤博文、俾斯麦合称为"十九世纪世界三大宰相"，不过这是西方媒体的称呼，有人觉得是因为李鸿章签订了太多与西方列强有利的条约，所以外国人才捧他，在中国人看来，李鸿章的美名是否言过其实？
李鸿章签订的众多条约，构成了中国近现代的屈辱史，每一个条约都是一大血泪史，到了清朝后期，李鸿章竟然发起了"东南互保"，当八国联军侵华时，他竟然不入京勤王，这似乎以及有"乱臣贼子"的嫌疑了，由此李鸿章成为列强眼中的实际掌权者，甚至他们觉得清政府已经不能代表中国了。
从对朝廷忠臣的角度而言，李鸿章是无法比俾斯麦想必的，从能力上来说，有本叫《西洋镜：海外历史看李鸿章》的书籍，当中写到当年有美国记者采访李鸿章时，李鸿章表现的态度十分强硬，比如美国出台了一部《排华法案》，打算把在美的华人驱逐，李鸿章直接抨击美国这是一种愚蠢行为。
李鸿章面对美国的《排华法案》，表示中国也可以出台一部《排美法案》，李鸿章还表示中国人口众多，劳动力成本低廉，50年后中国的商品就会充斥在美国各个角落，虽然后来经历了二战到新中国成立，李鸿章这个语言晚了50年，但最终还是正确的。
所以从能力和眼光上来看，李鸿章或许比俾斯麦更加有远见，在西方媒体严重，李鸿章和俾斯麦都有个共同点，他们都是当时世界大国的宰相，李鸿章担任直隶总督期间，管理着3000多万人口，洋务运动期间，权力更是大到无边，这些是俾斯麦不能比的。
正因为有这样类似的背景，所以西方媒体把李鸿章和俾斯麦相提并论，虽然我们作为中国人，按理说应该站在自己人这边摇旗呐喊，不过在你的心中，李鸿章真的能比得上俾斯麦吗，你觉得？