李渊可能是中国历朝历代开国皇帝中存在感偏弱的一位：尽管都知道他才唐王朝的开国之君，然而他在史书中形象往往被自己的儿子李世民所掩盖，甚至可以说李世民倒更像是唐王朝的开国之君似的。司马光在《资治通鉴》中就说：“高祖所以有天下皆太宗之功”，也就是说唐高祖李渊能得天下都是唐太宗李世民的功劳。关于李渊晋阳起兵的前因后果在史书中是这样记载的：李世民见隋朝气数将尽，所以就和李渊身边的亲信裴寂商议起兵事宜，然而当时李渊却满足于现状而不愿起兵。
后来裴寂选了晋阳宫的几个美女在李渊喝醉酒之后陪他过夜。时候裴寂对李渊说：“安排宫女侍奉这件事一旦暴露是要杀头的，我这么做就是为了要劝你下定决心起兵啊。”李世民趁机向李渊进言：“当今皇上无道，天下百姓苦不堪言。父亲您不要拘于小节，起兵才是转危为安的唯一途径，否则我们全家都要性命不保。”李渊大惊之下表示要把李世民送去报官。李渊沉思片刻后又说：“吾岂忍告汝？汝慎勿出口！”次日李渊与李世民进行了一番长谈。
正是在这番长谈之后李渊才说道：“吾一夕思汝言亦大有理。今日破家亡躯亦由汝，化家为国亦由汝”。这个故事在《新唐书》中被解读为李渊本就没起兵的意图，只不过是在李世民的谋划下才勉强被动起兵。然而我们今天来看这个故事总觉得这是李渊、李世民父子合演的一出双簧。李渊果真对时局缺乏清晰的认识吗？他确实没图谋天下的雄心吗？恐怕并非如此，只不过他表现得比李世民更为慎重而已。当时的李世民只有二十岁，既无官职在身也没什么社会地位。
相比之下当时的李渊已五十二岁，身为唐国公的他手握重兵。无论从哪方面看李世民都不大可能越过他的父亲李渊直接一手策划晋阳起兵的所有事宜。李世民在晋阳起兵这一历史事件中实际上所扮演的是具体事务经办人的角色，而李渊则是在宏观上把控全局的决策者。正因为李渊需要考虑的因素太多，所以他才会表现得相对更为谨慎。明末清初的思想家王夫之对此评价道：“秦王之勇略，志大而功成，不知高祖慎重之心，持之固，养之深，为能顺天之理，契人之情”。
不能否认李世民在晋阳起兵以及后来李唐王朝统一天下的全过程中发挥了重要作用，然而李渊绝不是像传统史书中所塑造的那样一个坐享其成者。不仅李渊的历史形象被扭曲了，事实上李建成、李元吉等人的形象也是被扭曲的。李建成绝不是像传统史书所描述的那种昏聩无能的形象，事实上李建成、李元吉等人在李唐王朝立国的过程中也是发挥过重要作用的。然而既然他们在后来的玄武门之变中成为了失败者，那么对他们的历史评价就自然是由胜利者李世民做出了。