老子是一个神秘的人，因为到现在也不知道老子的身世。那么，这个神秘而又博学的老子，会怎么论道？
他一定会以“无为”为主旨，然后玄而又玄地论证为什么要“无为”和怎么“无为”。老子的论证虽然玄而又玄，但其中有很多辩证法的运用。所以，老子的思想已经开始向思辨层面深入。因此，要论思想家，老子必能冠绝百家诸子。
但是，也别被老子的玄而又玄和朴素辩证法给忽悠了，他的观点没那么复杂。用现代的人话来说就是：
诸侯王千万别没事找事，不用制定那么多的法律、不用养活那么多的官僚、也不用树立什么道德榜样。啥也不干就啥都能干好，因为道法自然，社会能够自发形成秩序、国家能够自然变得更好。
孔子是贵族出身，祖上是宋国贵族，但肯定是没落了，混不下去到了鲁国。丧失贵族身份和封邑的没落贵族，一定会受到他国国君的欢迎。因为这伙人可以成为最初的代理官僚。
孔子是旧时代的精英，所以一定主张恢复周礼。但是，现在礼崩乐坏啊，那怎么办？于是，孔子就一定不会同意老子的无为而治。天下已经乱成这个样子了，诸侯王还要无为，岂不会更乱？
所以，孔子就要据“礼”力争，统治者不仅不能无为而且必须有所作为，目的当然是要恢复周礼、恢复王道。你可以身体力行地去恢复，但该怎么恢复呢？礼之所以被瓦解，主要是因为宗法制的社会基础正在遭遇破坏，因为国家和社会都在变大。所以，为了讲礼，孔子就突出了礼的内核“仁”。但所谓仁者爱人，并不是爱一切人，而是等差之爱。于是，在等差之爱的基础上，礼也就有了存在的必要性。
墨子是平民出身，但祖上也是宋国贵族，只不过墨子要比孔子没落得更多，也就是比孔子更惨。原因就是时间，孔子是没落的贵族，但墨子要比孔子小得多，所以墨子就是没落贵族的没落贵族，所以只能沦落到平民这个阶级了。于是，墨子的文化程度，也就没法跟孔子比了。一定要记住一件事，那就是文化知识在当时是稀缺技能。而这个技能一定掌握在贵族手中。所以，越靠近贵族就越有文化。
墨子站位在平民，孔子站位在贵族，所以观点上自然针锋相对。墨子还曾经学过儒家学说，所以对儒家很了解。既然立场不同，所以了解越多、反感就越多。于是，墨子根本就不管老子的无为，直接奔着孔子的等差之爱杀了过来。
孔子主张等差之爱，墨子就要主张兼爱；孔子讲礼，墨子就讲节用；孔子远鬼神，墨子就要明鬼神。但是，墨子讲来讲去也只是为了反对而反对，其学说的立论都是一种破论，即破儒家之论。
然后，韩非子就横空出世了。在韩非子之前还有吴起、商鞅、申不害这些人。韩非子算是这些人的一个代表吧。为什么韩非子是代表？因为韩非子说得漂亮。为什么韩非子说得漂亮？因为韩非子有文化。为什么韩非子有文化？因为韩非子出身好，韩国贵族，所以饱读诗书。
韩非子对于老子很是推崇，而且还给老子做了两篇注释，也就是《解老》和《喻老》两篇。但韩非肯定是把老子的“无为”给曲解了。但是，韩非子的曲解，也让老子无话可说。因为老子的学说有自相矛盾之处。
老子说统治者要无为，然后社会就会自组织、国家就会自发展。但是，如果统治者真得啥也不管，老百姓肯定自己玩得嗨翻天，而社会肯定也乱得无边际。所谓一管就死，但一放就乱。但是，这种乱却是老子所极力反对的。你不让政府管，但又不想社会乱。这不就是一对矛盾吗？老子要怎么防止乱呢？就是退回到小国寡民的状态。但是这肯定行不通，尤其是在战国时代。
于是，韩非子就出手解释了。老子让统治者无为，但并不是啥也不管，反而是啥都要管，也就是所谓无为而无不为。统治者都不管了，那你让谁来管？让法来管，韩非子把法这个具体概念给抽象化，成为一种方法论。
随即，韩非子就开始拼命怼孔子了。
社会已经变了，王道自然讲不通。所以，现在不能往后看，而一定要往前看，而往前看就是要创新，就要搞富国强兵。
老子要稳定，孔子要和谐，韩非子要的则是富强。
老子是一个神秘人，鬼谷子就更是一个神秘人。了解鬼谷子，只能从苏秦、张仪等这些纵横家和孙膑、庞涓等这些兵家身上寻找蛛丝马迹。
老子主张无为，要求回到自然，有一点儿出世的味道。孔子主张周礼，要求回到过去，但孔子是积极入世的。韩非子也积极入世，但方向与孔子相反，就是要向前看。墨子主张兼爱非攻，实际上就是彻底的反儒家，但却没有什么立论主张。而鬼谷子呢？
你们这些人都有目的，但我鬼谷子比你们要超然得多：我没啥目的，我只玩方法。无论实现什么目的，总得要有方法和路径吧。我就是在这方面做文章，纵横之术捭阖天下、兵法之术挞伐天下，至于天下鹿死谁手、我不管。
老子神秘、鬼谷子也神秘，邹衍就要比他们更神秘了。但邹衍不是真神秘而是故作玄虚的神秘。
老子你不知道哪来的，鬼谷子你不仅不知道哪来的更不知道去哪了。邹衍则不同，他不仅有国籍而且有家乡，所以邹衍生得不神秘。但邹衍玩得却非常神秘。
于是，邹衍就把玄而又玄发挥到极致，整出了五德终始说、大九州说。实际上，就是空想出一个唯心世界，然后用这个世界来预测现实世界，搞所谓的预测学。于是，司马迁评价邹衍：驺衍之术，迂大而闳辩。从思想方面来说，邹衍跟上面这些人都不是一个层级的，甚至都不是一个世界的。
所以，要辩论起来，老子、孔子、墨子以及韩非子，都不知道邹衍在说啥。鬼谷子这个人足够精，所以听完就能知道邹衍就是一个算命骗钱的。
还有一个孙武，他应该有点儿老子的影子。
因为老子的学说太形而上，所以也就太好利用，你怎么说就怎么是。韩非子能曲解成法家的出发点，孙子自然也能把老子的观点运用到兵家里面。孔子说：君子不器，于是一句话就把孙武怼出思想家的行列。孙子去领兵吧，这个舞台不适合你。
至于这些人在一起论辩到底谁输谁赢，只能说谁也赢不了、谁也输不了。因为每个人的学说都是一个系统自洽的解释框架，虽然有漏洞，但都可以在发展中解决漏洞。
老子的学说有漏洞，就是国君要无为与社会要稳定的矛盾，但老子马上就能回怼一句：我小国寡民啊。
孔子的学说有不足，就是没有涉及到终极问题，但到了宋明理学就把这个不足给补足了，儒家进入到了思辨层面。
墨子的学说有问题，就是除了反儒家你不知道他到底想说啥，但墨子反儒家就够了，儒家不对，它就是不对、怎么发展都不对。
韩非的学说有缺陷，就是为了富国强兵而不近人情、不论共识，但韩非可以说我在向前看啊，我在这些学说里面最前卫，而且最实用。你们净整虚头巴脑的，咱们还是来点儿干货吧，大争之世怎么办，就得听我韩非子说。