大力发展长三角城市的目的是因为长三角区域一体化，具有国家大力发展的国家战略地位。
1、
上世纪50年代，法国地理学家戈特曼就提出，城市群是推动一个国家和区域经济增长的主要动力，并于1976年首次提出长三角是全球六大世界城市群之一，已具有较高的国际知名度和影响力。
我国改革开放以来，沿海作为先行开放的重点南北向地带地区，长江经济带作为沿江上溯的黄金通道，将发展能量从东部沿海向中西部内陆腹地传递辐射，它们的战略作用日益明显，而长三角作为沿江沿海T字形交汇点的重要地位越发凸显。特别是浦东开发开放以来，这一地区成为改革开放的前沿阵地，引进FDI（外国直接投资）一度占据全国一半。长三角区域一体化推动国际竞争力提升的呼声日益高涨。
2008年，长三角区域一体化第一次作为国家意志写入中央文件，即《国务院关于进一步推进长江三角洲地区改革开放和经济社会发展的指导意见》，提出推动长三角率先一体化发展。当时我国面临激烈的全球化竞争，整体经济实力还比较弱，单个城市也难以参与国际竞争，期望通过一体化发展，提升长三角竞争力，让其能够捏成拳头，有力量，有质量，能够代表改革开放的中国参与全球竞争。放眼全国，这样的重任，只能落在长三角的头上。
2010年国务院出台的《长江三角洲地区区域规划（2011~2020）》提出了10年的发展目标、方向和空间格局，对促进长三角区域一体化发展起到非常重要的推波助澜作用。
2016年国家发改委出台《长江三角洲城市群发展规划》，规划针对新型城镇化下城镇群作为城镇化工业化的主体形态演绎，提出城市群一体化发展和协调发展路径和机制保障。
2、
当前，京津冀协同发展、长江经济带发展、粤港澳大湾区建设、长江三角洲区域一体化、黄河流域生态保护与高质量发展是重大国家战略，相比其他区域，长三角区域一体化战略则有着更为独特的重要性。
长江经济带发展着重在于要大保护，不要大开发；黄河流域注重生态保护与高质量发展，它们共同奠定我国两河流域的生态安全和国土健康格局。沿海三大城市群，京津冀政治地位重要，而京津与河北的发展差距大，二元结构明显，只能协同发展，还谈不上一体化；粤港澳大湾区既有“一国两制”的体制优势，也有融合的潜在风险；而长三角地区区位居中，发展稳定，未来是最可期待的。
2019年5月13日，中共中央政治局会议审议《长江三角洲区域一体化发展规划纲要》时指出，长三角是我国经济发展最活跃、开放程度最高、创新能力最强的区域，在全国经济中具有举足轻重的地位。长三角一体化发展具有极大的区域带动和示范作用，紧扣“一体化”和“高质量”两个关键，带动整个长江经济带和华东地区发展，形成高质量发展的区域集群。这个区域具备了国家战略的价值意义，也在于区域本身优势和特质，这个区域以上海为核心，地缘相近、人文相亲，经济社会联系往来十分密切，是区域一体化水平最高的地区。
长三角之路就是不断改革、适时转型、自我超越的发展之路，从“苏南模式”“温州模式”到浦东开发开放的开发区经济，再到当前的一体化先行先试，都成为这一地区增长的不竭动力。
目前这一地区以占全国3.7%的国土面积，承载了全国16%左右的人口，国内生产总值约占全国1/4，是改革开放成效最显著、一体化进程最快的地区。拥有上海张江和合肥两个国家综合性科学中心以及南京、杭州、合肥、苏州、无锡、宁波、嘉兴等一批国家创新型试点城市，科学研究-技术研发-产业应用的创新链较为完备，是科技创新体系最完备的地区。本地区气候温和，自然灾害发生频率低，物产丰富，社会和谐稳定，百姓安居乐业。是全国园林城市、环保模范城市和生态城市最密集的区域，是我国人居环境和营商环境最优良的地区。
而且，这一地区位于沿江沿海交汇的居中区位，区域发展辐射带动力最强。上海、南京、杭州、合肥等国际贸易、航运与金融、科技创新等城市国际化服务功能日臻完善，在全球城市体系中的地位和作用日益重要，区域整体的国际影响力和竞争力显著提升。
“长三角有边界，但长三角国家战略的带动作用是无边界的。
长三角区域一体化，能够以创新发展，带动我国创新资源的融合整合，形成创新竞争新优势；
以开放发展，推动深入融入全球化，获取国际竞争的新阵地；
以协调发展，推动区域协调发展新机制建立，带动优化发展空间；
以绿色发展，探索生态-经济共赢方式，为绿色、可持续发展探出新路径；
以共享发展，让更多区域更多百姓共享发展红利，促进社会和谐进步。
于长三角，可以通过一体化的分工合作，形成新的发展优势和发展空间，成为强劲活跃增长极，并走出一条高质量发展的社会主义现代化新模样。
于长江经济带，可以发挥长三角龙头带动作用，舞动长江这条长河，使经济社会更具活力，以生态绿色发展示范，为大保护与经济发展的协调做出样板。
于国家，率先构建高质量发展动力体系，发挥中心城市和城市群的人口经济集聚承载作用，优化国家总体空间、提升区域发展效率、带动空间治理体系的现代化的同时，带动提升国家竞争力。
刘志彪认为，中国要建设统一大市场已经提了多年，十八届三中全会提出要建设统一、开放、竞争、有序的市场体系，后来的一些重要的经济工作会议、政府工作报告等，也都讲到要充分发挥超大规模市场的优势，要充分利用内需对经济拉动作用。虽然讲了很多，但是实际效果却有限。
刘志彪进一步解释，中国市场不是统一大市场，而是一个分割型的市场，不仅省与省之间分割，省的内部也分割，因此从外表上看，中国的市场看起来非常大，用十几亿人口乘上人均消费额来算、看当然大，但是后来会发现，这个市场其实是潜在的而不是现实的。也就说这个市场是分割开来的，企业可以利用的规模经济很小，而推进区域一体化发展就是要解决这种问题，具体来说就是要限制地方政府对市场的直接干预，打破地区行政壁垒，建设统一开放的市场。
刘志彪提出的第二个问题就是长三角一体化真正发展的困难在什么地方？他认为，长三角一体化根本问题还是行政干预微观经济活动，这个是关于长三角一体化研究中最需要注意的一个核心观点。
第三个问题则是长三角一体化发展的组织形式怎么构建？刘志彪觉得对地方政府这类区域公共机构，应该用两种机制，一种形式是用协议形式让渡部分地方的行政权力，成立共同的开发机构，以协调统一的行动。另一种形式是建立行使竞争政策职能的地区巡回法院。而对于企业这种主体，可以在竞争当中建立各种各样的一体化的组织载体。区域之间的企业也可以在竞争当中通过产业集群这种形态，来模糊地方的行政边界，按照经济区域的极化—扩散原理配置生产力。还有就是鼓励区域内的企业收购兼并，这将会产生一体化的重大的微观效应。
第四个问题是长三角一体化示范区究竟要干什么？刘志彪觉得上海要完善立体式开放功能，浦东负责对外开放，长三角一体化示范区形成对内开放功能和格局，这才是完善长三角改革开放新空间布局的重要行动。这个示范区未来应该定位于为上海建设有世界影响力科创中心服务。长三角一体化示范区如果能够借助于其他数省的力量，配合上海建设成为世界有影响力科创中心服务，这个示范区的作用才能真正发挥，而不是仅仅为了搞生态环保。
刘志彪提出的最后一个问题是长三角一体化发展的突破口在哪里？他认为，应该先从竞争性产业开始，政府少管，用市场管。其次公共品产品比较容易突破，政府之间进行有效协调即可。民生消费性领域这个领域因为涉及众多老百姓利益，可以慢点做。另外如果真要搞要素市场一体化，建议先把长三角地区次级城市的户口全部放开，即除了南京、上海、杭州的户口外全部放开。
刘志彪认为，中国要建设统一大市场已经提了多年，十八届三中全会提出要建设统一、开放、竞争、有序的市场体系，后来的一些重要的经济工作会议、政府工作报告等，也都讲到要充分发挥超大规模市场的优势，要充分利用内需对经济拉动作用。虽然讲了很多，但是实际效果却有限。
刘志彪进一步解释，中国市场不是统一大市场，而是一个分割型的市场，不仅省与省之间分割，省的内部也分割，因此从外表上看，中国的市场看起来非常大，用十几亿人口乘上人均消费额来算、看当然大，但是后来会发现，这个市场其实是潜在的而不是现实的。也就说这个市场是分割开来的，企业可以利用的规模经济很小，而推进区域一体化发展就是要解决这种问题，具体来说就是要限制地方政府对市场的直接干预，打破地区行政壁垒，建设统一开放的市场。
刘志彪提出的第二个问题就是长三角一体化真正发展的困难在什么地方？他认为，长三角一体化根本问题还是行政干预微观经济活动，这个是关于长三角一体化研究中最需要注意的一个核心观点。
第三个问题则是长三角一体化发展的组织形式怎么构建？刘志彪觉得对地方政府这类区域公共机构，应该用两种机制，一种形式是用协议形式让渡部分地方的行政权力，成立共同的开发机构，以协调统一的行动。另一种形式是建立行使竞争政策职能的地区巡回法院。而对于企业这种主体，可以在竞争当中建立各种各样的一体化的组织载体。区域之间的企业也可以在竞争当中通过产业集群这种形态，来模糊地方的行政边界，按照经济区域的极化—扩散原理配置生产力。还有就是鼓励区域内的企业收购兼并，这将会产生一体化的重大的微观效应。
第四个问题是长三角一体化示范区究竟要干什么？刘志彪觉得上海要完善立体式开放功能，浦东负责对外开放，长三角一体化示范区形成对内开放功能和格局，这才是完善长三角改革开放新空间布局的重要行动。这个示范区未来应该定位于为上海建设有世界影响力科创中心服务。长三角一体化示范区如果能够借助于其他数省的力量，配合上海建设成为世界有影响力科创中心服务，这个示范区的作用才能真正发挥，而不是仅仅为了搞生态环保。
刘志彪提出的最后一个问题是长三角一体化发展的突破口在哪里？他认为，应该先从竞争性产业开始，政府少管，用市场管。其次公共品产品比较容易突破，政府之间进行有效协调即可。民生消费性领域这个领域因为涉及众多老百姓利益，可以慢点做。另外如果真要搞要素市场一体化，建议先把长三角地区次级城市的户口全部放开，即除了南京、上海、杭州的户口外全部放开。