有关一个很有趣的经济学问题求助

昨天看到了一个小故事,相信很多人都看过。
故事说的是某君生在A国,邻国是B国。某天A国与B国之间发生矛盾,A国规定B国100元只能换A国90元,B国不甘示弱,也规定A国100元只能换B国90元。此君认为来了机会,先用A国100元买了该国10元啤酒,又称要去B国,让服务员换成B国的100元。到了B国,同样买了10元啤酒,同样又让服务员兑换成A国100元。如此来回,手里的钱一分也没少,但却在AB国之间来回喝啤酒。
故事讲完了,我要问的是,既然此君手里钱并没少,那么,是谁在替他买单呢?换句话说,A国与B国看起来都没损失,那么啤酒钱到底是谁的损失呢?我想不出来,希望懂经济学的朋友给予解答。

“A国与B国看起来都没损失”??
首先你的命题是一个错误命题
两个国家都是受害者,受益人是这个买啤酒的人

两国的货币储量都没发生变化
而可交易商品量减少了
货币与资产比值已经变大了

换句话说,两国的货币都在贬值
最终的承担者是两国的国民,他们不断的劳动,却只是在为这个喝啤酒的人在白干活

如果这个人不只是买两瓶啤酒,而是从事大宗商品进出口,那最终后果将是两国都发生通货彭涨
穷人不会有多大问题,但有钱人包里的钱的购买力将下降,他们的钱包正在被这个投机者掏空
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2010-02-27
这是个争论很大的命题,没有统一的答案。此君来回跑,不断的为AB国创造GDP,当然是泡沫的,就像现在中国国情一样,所以我认为此君的成本就由社会公众平摊掉了。必须提出的是这种情况在现实中是根本不会发生的,当两国的汇率出现可套利的机会时,市场上会有大量资金投入,在市场推动下会迅速达到平衡,也许就几秒。所以搞外汇买卖的交易员是压力最大的职业之一,一秒种可以赚N钱,下一秒也许会失去M钱。
第2个回答  2010-02-27
其实你说的情况是不可能出现的。因为A国以使B国货币贬值的办法惩罚B国,对B国经济反而有促进作用,B国一定在偷偷的乐呢,笑A国的傻瓜,惩罚变成了奖励。B国的经济发展了,国势强盛了,A国还敢欺负B国吗?

在这种情形下,B国绝不会反惩罚A国,而做出相应的错误举措。
第3个回答  2010-02-27
社会经济行为比较复杂,他在AB二个国家来回的路费谁来付

这样的故事没意义

这是一个点的故事,而社会是全面的,复杂的。
第4个回答  2010-02-27
卖酒的~~
相似回答