克伦威尔——领导英国资产阶级革命的先驱者
拿破仑——法兰西一代枭雄，大军事家、大政治家、西方世界的“成吉思汗”
华盛顿——美国国父，美利坚合众国的奠基人
林肯——维护美国国家统一、反对歧视、虐待黑人，致力于和平、自由、民主、平等的平民总统
克伦威尔对历史的总的影响：他的重要作用就在于他是一位杰出的军事将领，在英国内战中打败了保皇党军队。既然在克伦威尔初露锋芒之前的战争的初期，议会军在一定程度上遭到了失败，看来要是没有他，这支军队完全有可能不会取得最后的胜利。克伦威尔胜利的结果使民主政体在英国得到了持续和巩固。
人们不应该把这看作是无论如何都会发生的事件。在十七世纪，欧洲大部地区都正在朝着更强大的君主专制主义的方向发展；民主政体在英国的胜利是逆总的历史趋势而出现的事件，在随后的年月里，英国民主政体的榜样对法国启蒙运动、法国革命和最终在西欧建立民主政体都是一个重要因素。还有显而易见的是，民主势力在英国的胜利对于在美国以及英国先前的殖民地如加拿大和澳大利亚建立民主政体都起到至关重要的作用。虽然英国在世界上只是个弹丸之地，但是民主政体却从英国涌向世界的其他某些范围不小的地区。
如果不是哲学家约翰·洛克对于英国和美国建立民主制度也做出了几乎同等贡献的话，奥利弗·克伦威尔在本册中的名次还要高些。克伦威尔基本上是一个实干家，洛克则是一个思想家，因而很难估计他俩的相对重要性。根据洛克时代的才智状况来看，即使没有他本人，与之非常近似的政治思想也许会有人不久就会提出来。但是假如没有克伦威尔，议会很可能在英国内战中失败。
首先，他在美国独立战争中是一位成功的军事领袖。但事实上他决非是一位军事天才，当然也决不能与亚历山大和凯撒一类的将军相提并论。他的成功至少有一半是由于同他对垒的英军将领的出人意料的无能，另一半才是由于他自己的才能。但是应记住几位其他美国将领均遭惨败，而华盛顿虽说打了几个小败仗而最终却赢得了战争的胜利。
其次，华盛顿是立宪会议主席。虽然他的思想对美国宪法的形成没有起重要的作用，但是他的支持者和他的名望对各州批准这部宪法却起了重大的作用。当时有一股强大的力量在反对新宪法，要不是华盛顿的影响，很难说这部宪法能实行得了。
再其次，华盛顿是美国第一任总统。美国有一位华盛顿这样德才兼备的人作为第一任总统是幸运的。翻开南美和非洲各国的历史，我们可以看到即使是一个以民主宪法为伊始的新国家，堕落成为军事专制国家也是易如反掌。华盛顿是一位坚定的领袖，他保持了国家的统一，但是却无永远把持政权的野心，既不想做国王，又不想当独裁者。他开创了主动让权的先例——一个至今美国仍然奉行的先例。
与当时的其他美国领袖如托马斯·杰弗逊、詹姆斯·麦迪逊、亚历山大·汉密尔顿等相比，乔治·华盛顿缺乏创新的精神和深刻的思想。但是他比所有这些雄才大略的人物都重要得多，无论在战争还是和平期间，他在行政领导方面都起着至关重要的作用，没有他任何政治运动都不会达到目的。对美国的形成，麦迪逊的贡献是重大的，而华盛顿的贡献几乎可以说是不可缺少的。
乔治·华盛顿在本册中的位置在很大程度上取决于人们怎样认识他给美国所带来的历史意义。要求一个当今的美国人对那种历史意义做出不偏不倚的评价自然是困难的。
虽然美国在二十世纪中叶具有甚至比鼎盛时期的罗马帝国还要大的军事力量和政治影响，但是其政权也许不会象罗马帝国那样行之久远。另一方面，美国所取得的技术成就有几项将来也会被其他民族视为有重大意义的，这一点看来是有目共睹的。例如飞机的发明和人类在月球上的登陆就代表了过去世世代代人们梦寐以求的成果；很难想象核武器的发明将来会被看成是无足轻重的成就。
既然乔治·华盛顿大体上可以和罗马的奥古斯都·凯撒相媲美，在本册中把他与奥古斯都排得很接近似乎不无道理。如果说把华盛顿排得略低了一点儿，那主要是因为他比奥古斯都领导的时间要短得多，还有许多其他人如托马斯·杰弗逊和詹姆斯·麦迪逊对美国的形成也起了重要的作用。但是华盛顿比亚历山大大帝和拿破仑这样的人物排得高些，因为他的功劳比起他们的来说是更加不可磨灭的。 美利坚合众国的缔造者——华盛顿
拿破仑是一名出色的军事家，他一生亲自参加的战役达到60多个，而其指挥的多个战役，直到今天在军事史上依然有重要意义。但是他的征战打破了欧洲的权力均衡，导致其他欧洲强权7次组成反法同盟，最终彻底击败拿破仑。在拿破仑战败后的维也纳会议上，新的欧洲秩序与均衡被很快重新建立起来。
虽然拿破仑曾经叱咤风云数十载，但是他的功绩是短暂的，在他退位后，法兰西共和国的疆域很快又恢复到他执政前的样子，拿破仑的戎马生涯对之后的欧洲历史并没有重大影响。唯一能让他载入史册的，是由他本人下令编撰的《拿破仑法典》，这部法典是很多现代民主国家法律体系的原型。
除此之外，拿破仑也是最早提出欧罗巴合众国构想并试图通过武力来实现的人。虽然他本人并未成功实现这个梦想，今天的欧洲正在朝向一体化的目标迈进。
第一、他是一个人，而不是神仙。历史，是人民群众的历史。每个历史时期的伟大人物，不管怎样高明，他却不是悬念之中，而是生活在社会之中；他之所以比一般人伟大，除了他具有某方面的出众才华外，更因为他有比一般人更高的经验和权势，但不管怎样，他的立脚点和同时代的人必然是一致的，是同在一个水准上的。每个时代的历史都不可能是某个英雄的历史。拿破仑时代的历史也不是拿破仑个人的英雄史，不能把他神化。可是，百年来，世界各国的史学家对他的评价，却有不少神化之处，如：说他是“世纪的巨人”、“西方之皇”、“战争之神”、“命运的支配者”等等。在吹捧的反面，却又是一片愤怒、厌恶和诟骂，如说他是“科西嘉岛的怪物”、“摧残自由的暴君”、“无耻小人”、“匪徒”等等。
第二、是时势造英雄，而不是英雄造时势。历史的规律表明，每当社会的大变革时期，都是英雄辈出的时代，它必然成就伟大的历史人物。拿破仑之所以伟大，是由震惊世界的法国大革命这一件大事所造就的。时事给了他机会，同时他又真真切切的把握住了机会。正如恩格斯所指出的“恰巧拿破仑这个科西嘉岛人做了被战争弄得精疲力竭的法兰西共和国所需要的军事独裁者，假如不曾有拿破仑这个人，那么他的角色是会由另一个人来扮演的”。因此，必须把他放在法国大革命的历史中，才能更好地去认识他。
第三、要看主流，看主导方面，不能以某一片面代替整体。历史人物，特别是伟大的历史人物，其一生的经历是错综复杂的。因此，要看他在这个大的历史潮流中，是阻碍历史的潮流而动，还是顺应时代的潮流而动。从对社会和时代所造成的影响来评价，不能依照个人的主观来看待问题。
第四、拿破仑戎马一生，亲身指挥过的战役约计60次，比历史上著名的军事统帅亚历山大，汉尼拔和恺撒指挥的战役总和还要多。约20年的拿破仑战争，前期主要是为了抵御外来侵略，后期也有反抗民族压迫的因素，但战争已具有明鲜的侵略性和掠夺别的民族及兼并别国领土的性质，给欧洲和法国人民带来了巨大的灾难。
总之，评价拿破仑应当把他放在法国大革命的历史中，综合地考察他的全部活动。这样，我们就会看到，拿破仑作为新兴资产阶级的军事家、政治家，他镇压了叛乱，粉碎了欧洲“反法联盟”的多次武装干涉，打乱了欧洲的封建秩序，促进了欧洲各国人民的觉醒，稳定了法国大苦命的社会成果，这是他活动的主要方面，是他的主要功绩。当然，一个伟大的历史人物不可能是完人，都有他的缺点，错误或罪行。作为资产阶级的军事家、政治家的拿破仑更是如此。恩格斯曾经指出过：“拿破仑最大的错误在于：他娶奥国皇帝的女儿为妻，和旧的反革命王朝结成同盟”。同时指出拿破仑的主要错误在于“拜倒是正统主义原则之前”。
综观拿破仑一生的全部活动，其主导方面的活动，对当时社会和人类历史的发展是起过作用的，他功大于过，是个应当肯定的历史人物。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考