第1个回答 2020-03-05
从主角视野来说:自己就懵逼自己到底是不是杀了人(如果能把前边的为什么懵逼不用旁白写一部估计比这好看),然后进监狱就开始挖洞,这是不是正确的价值观先放一放,那是什么驱使你挖洞的?渴望自由吗?如果是,你电影里给过主角渴望自由的铺垫吗?然后就操翻典狱长钻出洞?
这不就是一部城府略深的电影?有何更深层的含义吗?
被阿甘压下那是肯定的,多数人看阿甘就是一句话“傻人有傻福”。
阿甘正传这部电影里,阿甘所经历的和所被经历的都是可以在电影外人生里找到接点的。诙谐幽默又讽刺人类。阿甘不就是人类最初的样子?而且一直都保持这个样子。阿甘的随性,随遇而安和上尉的家族信念简直就是天地的落差,但是电影里表演出来的,最初的上尉你不觉得铜臭吗?当然电影里从来没有提到过一次金钱。整部电影全都是围绕价值来描写的,人类无时无刻不挂在嘴上的价值。
达尔文如果是对的,那么从最初我相信每个人都是阿甘,没有狡诈,没有尔虞我诈。现在人为什么觉得累?真的是身体收不了吗?其实是心累,为什么。因为随着你的年纪增长你越来越发现你身边没有一个阿甘,从来没有。
第2个回答 2019-05-12
不奇怪。这部作品的表达并没有达到极限体验的程度。
定义一部作品“伟大”,绝不可能是它讲出了一两句空洞的结论。就像成语故事一样。片面的人生小道理积攒再多,也是浮浅的。“讲出惊人的结论”那不是文艺作品的任务,那是理论著作的任务。文艺作品做不到这件事。
因此,无论把什么“体制化”之类浅显概念搬运再多,也不是这部作品的长处。那些散碎理论根本不值一提。
就比如说适应体制化好了,作品中的人物选择自杀。如果你还有疑问“他为什么就不能坚持适应一下呢?他为什么就非自杀呢?”,然而作品告诉你,这就是个选择了自杀的人啊,例子之一而已。那说明作品的结构完全不够。只是在灌述道理。
只有当作品的展示使你放弃了疑问,只有强烈的感叹时,才说明它做好了。
第3个回答 2015-01-13
呵呵,我很喜欢肖申克的救赎,不过那种喜欢一直沉淀着…… andy的执着有时候让我望尘莫及。 在我眼里,The Shawshank Redemption 与信念、自由和友谊有关。 追问: 你说的都对,全对,不过这部片子我真感觉不是很好,我只觉得这片子没让我产生共鸣,没让哦感动。 《海上钢琴师》 有一部分还让我感动呢。这个没有,一点没有。也行这就是现实与理想的差距? 回答: 任何人的想法和思维还有对事物的看法与理解都是不同的,我们都是站在不同的角度看待事物,这样事物才有了多面性,如果真的是那么完美,那这个世界未免太单一了,你说呢?
第4个回答 2015-01-13
体制化是很可怕的 补充: 怎么说,我觉得还是蛮震撼的,当Brooks自由时他却选择了结束自己的生命,Red 不是说过吗? 监狱 是个怪东西,起初你厌恶它,而后你适应它,最后你离不开它。这都是因为大家适应了那些规则,那些秩序,我们生活的社会其实就是一个大监狱,我们如果远离了,就无法生存,所以我们要求自由,心灵的自由,这部影片还是伟大的,每个年龄段看一次都会有不同的见解。本回答被提问者采纳