历史上的刘禅到底是什么样子的（不要三国演义里的）

Question

如题所述

Answer 1

对于刘禅，实在有一种难以割舍的情。几千年来，历史的评价已让他成为一个被士大夫所不齿，被世人嘲讽的对象。是的，他让蜀国的绩业毁于一旦，让父辈们血洒疆场换来的江山化作乌有，但是，我却不能不说他是一个英雄，一个五千年少有的大气政治家。在中国人的骨子里，有一种东西是神圣的，那便是气节。中国人可以坦然接受“胜者为王，败者为寇”的现实，却不可以容忍战场之上倒戈投降，放弃厮杀。中国人的心中仿佛一个失败者，只有在失败来临那一刻选择鱼死网破，或是杀身成仁才能体现其气节的高尚，生命的伟大。刘禅，一个败国之君，又是在大敌来临前选择投降的人，生长在这样的一个把气节看得高于一切的时代，焉有不被世人唾弃，嘲讽之理。然而，刘禅真的很伟大，如果说在败国之前他的伟大　不能凸显，那么就在他败国之时，在他呈上榜文，坐着车含泪离开江山的那一刻，他的生命却发出了异样的、刺痛世人眼睛的光彩。回想那段历史：长期的征战，已让人民厌恶了战争，况且又是在邓艾、钟会两路大军的夹击之下，而此时自己国家精锐的国防力量，却在立志要完成诸葛遗忘的姜维的率领下，在千里之处征战，正所谓“宗庙有倒悬之危，百姓有果卵之急”。在这样一个严峻的形势之下，是战，是降？摆在了这位被骂作“扶不起的阿斗”面前，此刻他的肩上却承担一国的安危，一城百姓的生死……他选择了投降，选择了承担的骂名。最终，曾经与魏、吴一起鼎立在中国大地上的蜀消失了。古往今来，每当人们念及此事，未尝不嘲讽，唾弃他，他被人们所不齿。可是又有几个能理解他。他也是一个儒士，难道不明白“杀身成仁”对一个土大夫是多么的重要？不，他知道，但他更清楚自己　一个君王，一个君临天下的王者。连年的征战，已经让他的臣民饱受战火之苦，他清楚自己肩上的重担，他不能因为自己气节的保全，而搭上发那么多百姓的性命。他选择了“全国为上”，将自己深爱的江山付于他人。这是一种何等的大气，何等的难得啊！“胜则溢美，无以复加；败即领咎，罪不容恕”这就是历史对一个人的评价标准，世人看不起刘禅，只因我们不了解他，那么我们又有什么理由嘲讽他呢！一位大气的政治家

Answer 2

刘禅继位初期也确实听从父亲的遗命，放权于丞相诸葛亮处理军政大事，“政事无巨细，咸决于亮”。

诸葛亮死后，据《三国志》记载，刘禅废除了丞相制，设立尚书令、大将军和大司马三职互相制衡，军政事务分开。

后来“乃自摄国事”，提出“须吴举动，东西掎角，以乘其衅”，由蒋琬、费祎、董允等人主政，修养生息，积蓄力量后从长计议再北伐的政策，亲自处理除了对外战争领域之外的国内军政事务。

诸葛亮死后蜀汉维持了近三十年的统治，但，刘禅对于主张积极北伐的姜维也诸多制衡，严重地拖慢了北伐的进度。而且刘禅对于宦官黄皓也颇为宠信，姜维畏惧黄皓，只得拥兵屯垦汉中的沓中（今甘肃甘南藏族自治州迭部）。

最后邓艾偷渡阴平大军压境，刘禅召开御前会议，与群臣商议如何抵御。最终刘禅接受谯周的开城建议，在263年向曹魏投降。

《三国志》陈寿认为他是“素丝”，早年得诸葛亮辅助，所以“任贤相则为循理之君”；但后来宠信黄皓，败坏政事，却是“惑阉竖则为昏闇之后”。孙盛则认为他是庸主。而由于《三国演义》中的故事形象影响，于是其小字为“阿斗”，被后世意指政事无才干者，“扶不起的阿斗”就是指刘禅。

中华民国国父孙中山也在三民主义之民权主义中提到：“阿斗是很庸愚的，没有一点能耐。”。

Answer 3

刘禅虽然不是个很英明的君主，但他肯定是个很聪明的人，刘禅在位时，诸葛亮的多次伐魏，如果没有强大的国力支撑是不可能完成的，而铸造强大的国力，绝对有刘禅的一份功劳，正史中说：在刘禅小的时候，诸葛亮就说过他是个大智慧的人。诸葛亮是不会阿谀奉承的人，而刘备也这样夸过自己的儿子。三国演义只是小说，他的昏庸只是为了衬托别人，和正史是不一样的。

Answer 4

他不是真的傻，是一个完完全全的正常人，但是现实告诉他，他不可能把蜀国经营好 诸葛亮的大权独揽，让他无法甩开膀子的大干一场，也许他做的可能不会比诸葛亮好，但是他至少不会后悔。蜀国内部的矛盾他也是看在眼里，他不能扭转颓势。再加上本来就有人说他傻，所以他更加不能做好自己的工作，每天只能游手好闲。无所事事，甚至在亡国之际，还要表现出一副乐不思蜀的样子，这都是被逼无奈

Answer 5

应该的个平庸的领导.