陈胜为什么起义？
史记记载：
二世元年七月，发闾左适戍渔阳，九百人屯大泽乡。陈胜、吴广皆次当行，为屯长。会天大雨，道不通，度已失期。失期，法皆斩。陈胜、吴广皆谋曰：“今亡亦死，举大计亦死，等死，死国可乎？”陈胜曰：“天下苦秦久矣。吾闻二世少子也，不当立，当立者乃公子扶苏。扶苏以数谏故，上使外将兵。今或闻无罪，二世杀之。百姓多闻其贤，未知其死也。项燕为楚将，数有功，爱士卒，楚人怜之。或以为死，或以为亡。今诚以吾诈自称公子扶苏、项燕，为天下唱，宜多应者。”
问题来了——“失期，法皆斩。”——秦法果真如此没有人性？好在我们现在出土了秦律，来对比一下，看是不是这样的。
御中发征，乏弗行，赀二甲。失期三日到五日，谇；六日到旬，赀一盾；过旬，赀一甲。其得，及诣。水雨，除兴。（为朝廷征发徭役，如耽搁不加征发，应罚二甲。迟到三天到五天，斥责；六天到十天，罚一盾；超过十天，罚一甲。所征发人数已足，应尽速送抵服役处所。降雨不能动工，可免除本次征发。）——《睡虎地秦墓竹简·秦律十八种·徭律》
睡虎地秦墓竹简写于战国晚期及秦始皇时期。我们看到了，似乎没有“失期，斩之”这样的条文。当然有资料显示胡亥修改过秦法。
那我们先假设他非常残暴，非常愚蠢，他残暴愚蠢到把《徭律》改成“一律斩之”（失期都斩，那实在就没有什么错误是不斩的了），并立即推行。
这个得看一下胡亥掌握权力的是在什么时候：
公元前210年7月，始皇在沙丘平台逝世。（月份记录皆为阴历）
公元前210年9月，把始皇安葬在郦山。
公元前209年4月，二世返回到咸阳。
公元前209年7月，戌卒陈胜等在原生楚国之地造反。
当然这个记录是有问题的，看看下面这两段：
三十七年（公元前210）十月癸丑日，始皇外出巡游。左丞相李斯跟随着，右丞相冯去疾留守京城。少子胡亥想去巡游，要求跟随着，皇上答应了他。十一月，走到云梦，在九疑山遥祭虞舜。
始皇三十七年（公元前210）冬天，御驾外出巡游会稽，依傍着大海，向北直奔琅邪。半途得了重病，派蒙毅转回祷告山川神灵。没等蒙毅返回，始皇走到沙丘就逝世了。始皇逝世的消息被封锁了，文武百官都不知道。这时丞相李斯、公子胡亥、中车府令赵高，经常侍奉在秦始皇左右。赵高平常就得到胡亥的宠幸，打算立胡亥继承王位，又怨恨蒙毅依法惩处他而没有袒护他，于是就产生了杀害之心。就和丞相李斯、公子胡亥暗中策划，拥立胡亥为太子。太子拥立之后，派遣使者，捏造罪名，拟定公子扶苏和蒙恬死罪。扶苏自杀后，蒙恬产生怀疑，又请求申诉。使者就把蒙恬交给主管官吏处理，另外派人接替他的职务。胡亥用李斯的家臣担任护军。使者回来报告时，胡亥已经听到扶苏的死讯，当下就打算释放蒙恬。赵高唯恐蒙氏再次显贵当权执政，怨恨他们。
前段是《秦始皇本纪》里的记录，后段是《蒙恬列传》里的记录。
时间很混乱，被绕晕了，秦始皇死在哪一月搞不清楚。但并不影响我们所要做的判断。因为这个时候我们是不能假定秦始皇死的那个七月是秦始皇38年的，因为这么一来后面的时间全乱了。好在这个时间混乱并不影响我们的所要思考的问题。
我们再假定210年末209年初，胡亥拥有了最高权力，有权修改律法了。并且可以知道在7月份或者7月份之前，也就是说在短短几个月的时间，徭律修正案已在帝国南方生效，并已经有效执行，连所谓贫农陈胜都知道“失期，法皆斩”了。那么我们会发现秦朝的行政效率之高，令人惊叹。既然胡亥政权有如此好的执行力，为何在7月之后镇压起义者那么地无效率呢？这难道不是一件很奇怪的事情么？
其实更可能的是秦国早就恶名在外，六国灭亡前，秦国难道不是他们敌人？如果是敌人，怎么搞宣传？这个我们都知道吧，国共对立时的宣传就很能说明问题了。楚国灭亡14年来，秦朝大型工程不断，征发无度，人民的生活不可能比之前更好。各种统一行为，改变很多人的生活，也冒犯了很多人。这个时候，“失期，法皆斩”这句话大家还会去追究其是否真实？大家只会这样认识：秦朝就是恶毒，无所不用其极，我们灭了他！
陈胜、吴广皆谋曰：“今亡亦死，举大计亦死，等死，死国可乎？”
这里有翻译问题：死国就是“为国死”的意思。问题又来了，这个“国”是什么意思？一般解释为“国事”“国家大事”。由于秦朝不比日本在东北，那个是在工业时代了，有能力推行同化教育。秦朝没条件干这事情，并且我们也没有足够的证据证明陈胜14岁或者少于14岁，其实证明也对问题也没有什么太多的用处，
不过的确是可以这么想的：一个楚国人说“死国”，难道就不能翻译成“为祖国而死”“为楚国而死”么？当然历史无处不证明这样的话多为忽悠，不过是为了个人权力而已。但是我们一定要明白当时的确是可以这么忽悠的！
大家如果有兴趣看《陈涉世家》的话，倒可以仔细看一下，多问几个为什么，保证搞得头晕。陈胜为什么起义？不在于很好地回答这个问题，而在于提出一个更好的问题：那陈胜为什么不起义呢？
《陈涉世家》里的时间问题如果能解决，倒可以得出一个相适应的答案。如果我们现在就认为陈胜是在秦始皇死后一年起义的话，那么陈胜对时政的了解已经超越了他所属的阶层（史记记载的那个阶层）（就在信息如此发达的今天，很多人都不知道主席是谁呢）。
还是让我们想象一下史记是怎么写成的吧。
我们完全可以想象楚地有一位老者，说起久远的故事来时而让人陶醉，时而让人感慨。我们年轻的司马迁就是这样被他吸引的。他也十分喜欢司马迁这位听众，给司马迁讲了三天三夜，司马迁也做了很多笔记。看到司马迁如此好学，这位老者就向司马迁推荐了其他博学人士，还把自己的笔记和藏书拿出来给司马迁看。其他博学人士也给司马迁讲遥远的故事，也给司马迁看他们的笔记和藏书（如果有的话）。
而他们这些信息来源于某些人的说话或是记录，记录还是源于某些人的说话。那最早是谁说的呢？起义时的说话只有那900人知道，这900人也许在空闲的时候就会跟旁边人说，于是就传开了。事实上陈胜吴广的对话只有他们两个人知道，也许他们在后来说出去了，因为很风光嘛。但更有可能的是“创造在创造”。
好在这里面的以讹传讹不会影响我们的判断：
一、“失期，法皆斩”“今亡亦死，举大计亦死，等死，死国可乎？”不能做为起义理由。
二、陈胜是楚国人，并且有这样的意识。陈胜是一个有野心的人，并且早就有了。
三、更具体的情况我们是不可能知道的。
四、如其问陈胜为什么要起义，还不如问陈胜为什么不起义？
参考资料：http://bbs.uc.sina.com.cn/tableforum/App/view.php?bbsid=332&subid=0&fid=35186