在书法史上，诸葛亮的《远涉帖》一直以来都笼罩着一层迷雾。陶喻之的观点曾引发热议，但本文将质疑这一真迹论断，聚焦于关键证据——《宣和书谱》的记载。
据《宣和书谱》记载，该帖首次亮相于宋徽宗宣和年间，早于《太平御览》的提及。然而，诸葛亮并非书坛大师，其书迹多为后人编撰的产物。尽管王恽有所提及，但他的品鉴并未直接确认《远涉帖》为诸葛亮真迹，其判断主要依赖于《宣和书谱》的权威收录。苏轼的跋语是否真实，也成为了讨论的焦点，可能已遭伪造。
《远涉帖》被认为是诸葛亮作品的依据并不充分，因为《书小史》的评价与《宣和书谱》相悖，而《江村书画目》中的记载则模棱两可，甚至有部分被认为是赝品。版本的增补和解读也引发争议，程正辅的跋语就存在伪造的嫌疑。《耕霞溪馆法帖》的收录以及吴荣光的跋语，并未提供确凿的证据支持其真伪论断。
《远涉帖》被认为是王羲之所临摹的观点并非北宋时期主流，明清时期才逐渐流传。其与诸葛亮的关联主要源于宋代文献，但缺乏直接的书论支持。《远涉帖》的字迹风格与其时代不符，与王羲之同时代作品有显著差异，如“褒斜”二字的书写明显错误，与汉代文献记载不符，写作“襃余”。这些疑点都指向了《远涉帖》的真实性存疑。
元代的王恽、王旭和清代的高士奇等人的观点各异，有的认为可能是真迹，但这些观点缺乏确凿的证据。陶喻之的理论，如帖源于诸葛显借予王羲之的假设，也因拓本中的矛盾而受到质疑。综合考量，《远涉帖》的真伪还需进一步严谨考据，以揭示其真实面目。研究参考了《全国首届碑帖学术研讨会论文集》、陶喻之的论文以及各类历史文献，这些资料为我们提供了丰富的视角和线索。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考