首先回答你的问题
尼康的镜头向来有点儿贵，但是一分价一分货，这个镜头还是挺值的。虽然画质上我本希望它有更多的惊喜。
这个镜头是个FX头，以后就算你换了D700或者别的全幅或者胶片，这个镜头也照样能用。
想要VR，这个焦段只有一万多的70-200VR和这支70-300VR。
我觉得方便是70-300的价值所在，尼康现在全幅镜头里比较小比较轻的长焦镜头很少。如果上全幅，你要么接受70-200或者80-200的重量，要不就去买个8，90年代的70-210老镜头，要不就是副厂或定焦了。只有70-300VR兼顾了相对小巧以及性能、技术，又是变焦，比较方便。如果哪天你真的开始用上一些高档次的相机和镜头了，你很快会发现身上沉重的包袱在打击你摄影积极性有多强的杀伤力。
对于在D60上的使用，主要的问题是D60太轻了，镜头装上后你会觉得头重脚轻，相机往下栽，用起来手感比较差，但习惯就好了。
附上一页70-300VR与55-200VR DX的100%对比图。
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikkor_70-300mm_VR/outdoor_results.shtml 提醒一下，现在市场上卖的尼康70-300有三大类，一种是70-300G，这是腾龙代工的尼康镜头，而且其尼康版本还差于其腾龙版本，700就拿下。一种是70-300D，这种比较贵点儿，上千了，画质也相对好一些。再才是你要找的70-300VR，画质和对焦速度都好过以上两者，你就冲着那个红色的VR去就是了。一般都不会错，但还是提醒一下，免得你被那些日益猖獗的市场骗子给忽悠了。
还有就是长焦用到的机率会比你自己想象的少。除非你喜欢远远的拍人或者打鸟。
再谈一点儿个人感受
至于你说的上全幅，我建议大可不必着急。并不是所有人都需要全幅的。很多专业摄影师因为重量或者需要那个1.5X的系数，都在用着DX相机。全幅的画质真的比DX好那么多吗？这里有一组D3和D90的100%截图可以参考一下：
http://www.kenrockwell.com/nikon/d90/sharpness-comparison.htm 全幅相对DX最大的长处就是高ISO画质：
http://www.kenrockwell.com/nikon/d90/iso-3200.htm 很多专业摄影师都无所谓这点儿区别。。。至少对我来说，这点儿画质上的区别根本与2万块钱的差价不对称。好的相机贵，主要是花在它的可靠性和外壳的手感、结实度等一些方面了，这也就是为什么D90画质明明比D300好，但价格却便宜一些的原因。对于职业人士，尤其是摄影记者，拍照的成功率和艰苦条件下相机的皮实程度比画质更重要。这就是为什么奥运会的记者里有那么多人选择了1200万相素的D3和D300，而不是2100万相素的1Ds。
而对于我们这样的普通人，就算全幅走进万元大关我也不用全幅，如果用了也不是因为价格因素。因为我觉得现在手上的D90已经基本到了我能快乐摄影的极限了。再重，出去玩的时候背着就是受罪。
国内很多假专家和真有钱人都喜欢比器材。纯是虚荣和不自信的可笑表现，真正的摄影师是根据自己的需要决定器材，而不是让器材的价格决定自己“专不专业”。
建议你有多的钱优先用来配镜头。有过比较后，你就会知道镜头对于画质的影响有多大。而且做工好的镜头是可以跟你一辈子的。不管你以后换不换全幅，换什么机子，镜头是不变的。所以我觉得在不清楚是否该换机身时，还是先别换，把钱都投到镜头上吧。最重要的是多拍照，多练。
祝好运