1、碟制动俗称盘式制动，盘式制动曾经被应用于飞机和工业用途。碟刹通过对卡钳施加液压力，使卡钳的摩擦材料夹紧刹车盘，实现刹车效果。
2、碟刹的优缺点：
优点：外置式刹车系统，散热好。刹车线性，易控制，可以高频点刹，可接入ABS点刹。
缺点：刹车力无论怎么放大，也不可能做到鼓刹自锁式的高刹车力。
3、碟刹原理：
刹车系统的工作原理是在花鼓上安装一块和车轮同步旋转的碟盘，并在前叉与车架上装置卡钳，再透过卡钳内的刹车块夹紧碟盘，达到刹车的目的。
4、鼓制动通过液压推动活塞，使两边的制动蹄紧贴车轮内壁，实现制动的效果。
5、鼓刹优缺点：
优点：刹车力度大，可以及时刹停，在大型货车上广泛使用，处于不可代替的地位。
缺点：刹车不线性，难控制，而且反应慢。刹车系统散热差，热衰减严重，不适合高频刹车。
6、鼓刹原理：
鼓式刹车是利用刹车鼓内静止的刹车片，去摩擦随着车轮转动的刹车鼓，以产生摩擦力使车轮转动速度降低的刹车装置。
扩展资料：
在踩下刹车踏板时，脚的施力会使刹车总泵内的活塞将刹车油往前推去，并在油路中产生压力。压力经由刹车油传送到每个车轮的刹车分泵活塞，刹车分泵的活塞再推动刹车片向外，使刹车片与刹车鼓的内面发生磨擦，并产生足够的磨擦力去降低车轮的转速，以达到刹车的目的。
参考资料：碟刹-百度百科
1.鼓刹：
缺点：首先灵敏度不如碟刹，需要经常手动调节间隙，蹄块使用寿命降低，刹车费力，不容易维修，散热较慢，蹄粉不易清除会留在鼓里。
优点：没有难听的响声，静音，受外界因素影响小，不易抱死，成本低，刹车不线性，难控制，。
2.碟刹：
缺点：容易抱死，轮胎打滑，受外界因素影响大，在骑行时，由于紧密接触，会有响声。
优点：刹车灵敏度高，自动调整间隙，蹄块使用寿命高，刹车省力，成本高，对液压系统要求高，易于维修，散热快。
扩展资料：
碟刹通过液压泵推动刹车卡钳，加紧刹车片。刹车大小直接取决于刹车卡钳的压力。此时产生的刹车力和鼓刹不一样，不会被放大，所以碟刹的刹车力先天性较小。
鼓制动通过液压推动活塞，使两边的制动蹄紧贴车轮内壁，实现制动的效果。而此时车轮是向前滚动的，向前的滚动力会反作用于刹车鼓，放大刹车力。鼓刹的车，轻轻一点刹车，就可以把车子刹停，刹车力大且不线性。
参考资料：百度百科-摩托车
本回答被网友采纳碟刹是靠液压推动刹车泵控制摩擦片刹车，鼓刹是用拉杆或拉线控制摩擦片刹片。
碟刹盘是外露式，散热性好，不怕进水，制动力也更强，但造价相对略高，维护保养比鼓刹复杂且贵一些。
鼓刹是安装在轮毂里面的，散热不好，过热时刹车性能会变差甚至失效，制动力也不如碟刹，但结构相对简单，造价和维修成本相对低一些。高价和高性能的摩托车大多使用碟刹，鼓刹一般用于较小排量、价格较低或是低配的车型上。
扩展资料
碟刹也叫液压刹车或油刹，是由一个与轮毂相连的制动圆盘（多为不锈钢材质)和边缘夹套的刹车钳组成。当踩下刹车时，高压刹车油推动刹车钳制动块使之夹紧制动圆盘从而产生制动效果；鼓刹是刹车片同轮鼓之间磨擦减速的一种传统刹车方式，市面上车辆一般前轮用碟刹，后轮用鼓刹，即所说的“前碟后鼓”配置. 后轮不用碟刹是因为成本问题了。
碟刹优于鼓刹，刹车碟直径越大越好，卡钳的活塞越多越好、而本身的重量越轻越好。
鼓刹制动蹄分为领蹄和从蹄，能自动增力的是领蹄。一个轮子上有两个制动蹄。一般是领从蹄形式但也有双领蹄或双从蹄的。有时刹车会发出叽叽的叫声，那就是领蹄的声音，制动力虽大，但会损坏刹车蹄。
鼓刹也有自己的优点，除开成本低之外，相同直径条件下，鼓刹的绝对制动力大于碟刹，鼓刹能够借助车轮向前转动增大制动力。当然，鼓刹更易抱死，热衰竭更快，制动蹄上面的制动衬片容易变软导致产生形变，从而使制动力减弱。
鼓刹及碟刹（盘刹）的最大区别在于散热问题，在高速行驶中鼓刹制动散热不好，容易热量积聚使刹车部分产生热衰竭，制动蹄上面的制动衬片容易变软导致产生形变，从而使制动力减弱，而碟刹通风很好，散热快不易产生热衰竭。
另外，碟刹用钳式，刹车皮与碟盘是平面接触，接触面大，时间一致，制动迅速；鼓式刹车皮与刹车鼓是曲面接触，由点到面，制动效率相对低。
碟刹所以比鼓刹贵
参考资料来源：百度百科：前碟后鼓
关于鼓刹和碟刹
最近偶然在网上看到一些帖子，说家用车“前盘后鼓”式刹车的配置较之“四轮碟刹”的配置有所逊色。在这我今发表一下我的想法，我觉得这种说法太片面。我想大多数持有上述看法的人实际上都走进了一个误区，为什么呢？既然是比较嘛，两者就应该在一个等级上，车是这样，制动系统更是这样，这才有可比性，对吗？
在汽车发展史上，盘式刹车作为鼓式刹车的升级替代品，必然在技术上有着诸多的优势，在这里我想也不用再多说什么了。而它同时也必然存在着自己的弊端，正所谓“针无两头利”，它的致命伤就在于绝对制动力不高。为什么呢？很好理解，工作接触面积小。大家都知道，无论哪种刹车方式，起作用的都是摩擦力，在其他变量都相同的时候，有效工作面积就决定了摩擦力的大小。说到这里，可能又会有人发出嘘声了，“那怎么还有那么多高档车，甚至是赛车采用碟刹呢？”当然，他们很好地“掩盖”了这个弊端，方法就是加大刹车盘、刹车片和卡钳的尺寸，增大接触面积。像一些著名改装品牌的刹车盘少说也有11、12寸，大的甚至到了14寸，而我们所比较的盘和鼓却只有5、6寸而已。就像我开始所说的，同级才有可比性…
举个例子来说：丰田的VIOS威驰的后轮鼓式刹车尺寸大概在6寸左右，而大众的POLO后轮虽然是碟刹，但尺寸也于前者相差无几。这样小的刹车盘所能达到的制动效果实际上并不比同等级的鼓刹要好，除非能增大到像奥迪A6配备的11寸左右刹车盘。
可能有的人会说：加大摩擦力不是还有一个方法吗？增加压力啊。OK，你物理学得真好！~想获得相同甚至更大的绝对制动力，还可以增大卡钳作用力，这就需要极高的刹车泵液压比，很多赛车都会改用强大的液压手刹系统，而你的车有吗？没有。由此造成的刹车系统管路压力也会非常大，很多赛车都会更换特制钢管，而你的车有吗？也没有。据我所知，现代经济型家用轿车还都普遍采用着拉线的方式吧… 突然想起我校车队中的一位前辈曾经讲过，在比赛中，有时候为了追求U turn也就是发卡弯的瞬间绝对制动力，改装技师甚至会把后轮碟刹改成鼓式刹车…
也许有人会说我这些都是纸上谈兵，多说无益。比较，最好的方法就是实践，开车，拉起手刹。事实会告诉你，碟刹的后轮有效制动距离比鼓刹要来得远… 最后，我还要补充一点：既然是经济型家用轿车，就要突出“经济”，考虑成本。正因为汽车制造商考虑到了成本，才没有给你提供上面的高性能配置。而你作为顾客，是否也考虑到了成本呢？买车是钱，养车同样也是钱吧。盘式刹车的结构和工作原理决定了它的零部件是暴露在外的，刹车盘、片的磨损要远远大于鼓式刹车，受外界因素的影响也会比较大。就算是日常保养、维护的费用也要比鼓式刹车高出许多，更不要说万一出现问题的时候更换零部件了。
鼓刹的优点：成本低，相同直径条件下，鼓刹的绝对制动力大于碟刹，鼓刹能够借助车轮向前转动增大制动力。当然，鼓刹更易抱死，热衰减更快。
碟刹优点在于散热好，热衰退小。
鼓沙在于封闭性，抗砂石泥浆，所以越野车都是鼓刹。
鼓刹的制动能力尤其是静止制动能力大于碟刹。
进口的重型卡车甚至豪华大巴仍采用鼓刹。
永远记住，摩托车是“肉包铁”，汽车是“铁包肉”，骑摩托最容易摔倒。
对于摩托车来讲，无论是鼓刹还是碟刹，在制动时都要前后刹车同时使用，单一使用前刹，如果地上有水或沙子，碟刹因为太灵敏，会更容易摔倒；单一使用后刹，刹车距离长，而且还甩尾，容易侧滑。前后一起制动比单一制动前或后戴距离短40%。
总的来说，树立良好的安全意识才是最终要的。
希望我的回答对你有所帮助！本回答被提问者采纳
碟刹：
优点：刹车灵敏度高，自动调整间隙，蹄块使用寿命高，刹车省力，成本高，对液压系统要求高，易于维修，散热快。
缺点：使用不当，容易抱死，轮胎打滑，受外界因素影响大（在北方下雪天，路面的雪化了，但甩到车子上会结冰时，如果甩到碟刹上，会因为碟片上有一层冰而刹车暂时失灵，汽车不会，因为他的刹车力矩大冰会化的），在骑行时，由于它是紧密接触，会有点响声。
鼓刹：
优点：受外界因素影响小，不易抱死，没有难听的响声，静音，成本低。
缺点：刹车灵敏度不如碟刹，需要总手动调节间隙，蹄块使用寿命低，刹车费力，不易维修，散热慢，蹄粉不易清除会留在鼓里。
总之两种方式各有利弊，赛车由于对刹车的要求高一般都用碟刹，正常代步的摩托车一般都采用鼓刹（主要是后刹）。