因为我国是共和国。
共和政治的基本含义就是，国家和政府是公共的，而不是私人的，国家和政府应当为公共利益而努力，而不应当为私人利益而奋斗。
共和政治的另一个基本含义是，国家各级政权机关的领导人不是继承的，不是世袭的，也不是命定的，而是由自由公正的选举产生的。
因而，公正而自由的选举，是判断一个国家是否真正实行共和政治的又一基本准则。
扩展资料：
共和国的政治体制特征：
共和思想源远流长，共和实践古已有之。古希腊的斯巴达、雅典等城邦，古罗马，还有中世纪意大利的威尼斯、佛罗伦萨、热那亚等城市国家，都曾是著名的共和国。
其中备受古代思想家称赞的，有斯巴达、罗马和威尼斯。从古希腊到英国革命，思想家眼中最理想的政体系“混合均衡政体”（mixed constitution ，balanced constitution）。
在有的思想家如马基雅弗利那里，“混合均衡政体”是共和政体的代名词；斯巴达、古罗马及中世纪的威尼斯共和国被思想家们视为“混合均衡政体”的典范。
所以，要把握共和主义的精髓，不能不从混合均衡政体、从混合均衡政体思想入手。
参考资料来源：百度百科_共和国
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2015-04-16
兼答楼上Merry1by1的答案不妥之处。
英国历史上迄今为止王朝更替说法有十个也有八个的，分别是：诺曼王朝、安茹王朝、金雀花王朝、兰开斯特王朝，约克王朝、都铎王朝、斯图亚特王朝、汉诺威王朝、萨克森-科堡-哥达王朝和温莎王朝。现在伊丽莎白女王二世就是温莎王朝世系的第四代，外国一样有王朝，这不是中国特产。
欧洲的情况是各王国在进入资本主义时代后，强力国家里还有很多是王权并联婚，哪国取消王室就群起而攻之，生怕自己落到这步田地，例如法国大革命中法国就遭到了大半个欧洲的围攻，拿破仑给自己戴上皇冠以为就可以混进王权队伍里。在逐步的立宪虚君过程中，大多数君主的权力被剥夺，慢慢变成了民族吉祥物的存在，和平时期一般没有哪个政治家肯花可能两败俱伤的大力气去取消王室的，除非王室作死，例如1918年德意志第二帝国和奥匈帝国被打败了，皇帝就只好卷铺盖走人；再如希腊67年反共政变后，夺取并希望保留大权的军政府用全民公决这个手续取消了王室。
至于中国，经历近代多次在满清旗帜下的救亡图存运动后，什么实权王室的”同光中兴“”百日维新“、立宪王室的”1905年立宪运动“这些都宣告失败，全国上下凡是关心这个问题的都对在王室带领下自立自强的前景不抱希望，那么自然希望能试着走一下公民民主的路来寻求民族解放独立，结果就是1911年辛亥革命，那么为什么还要保留王室呢？
英国历史上迄今为止王朝更替说法有十个也有八个的，分别是：诺曼王朝、安茹王朝、金雀花王朝、兰开斯特王朝，约克王朝、都铎王朝、斯图亚特王朝、汉诺威王朝、萨克森-科堡-哥达王朝和温莎王朝。现在伊丽莎白女王二世就是温莎王朝世系的第四代，外国一样有王朝，这不是中国特产。
欧洲的情况是各王国在进入资本主义时代后，强力国家里还有很多是王权并联婚，哪国取消王室就群起而攻之，生怕自己落到这步田地，例如法国大革命中法国就遭到了大半个欧洲的围攻，拿破仑给自己戴上皇冠以为就可以混进王权队伍里。在逐步的立宪虚君过程中，大多数君主的权力被剥夺，慢慢变成了民族吉祥物的存在，和平时期一般没有哪个政治家肯花可能两败俱伤的大力气去取消王室的，除非王室作死，例如1918年德意志第二帝国和奥匈帝国被打败了，皇帝就只好卷铺盖走人；再如希腊67年反共政变后，夺取并希望保留大权的军政府用全民公决这个手续取消了王室。
至于中国，经历近代多次在满清旗帜下的救亡图存运动后，什么实权王室的”同光中兴“”百日维新“、立宪王室的”1905年立宪运动“这些都宣告失败，全国上下凡是关心这个问题的都对在王室带领下自立自强的前景不抱希望，那么自然希望能试着走一下公民民主的路来寻求民族解放独立，结果就是1911年辛亥革命，那么为什么还要保留王室呢？
第2个回答 推荐于2018-02-21
国情不同，欧洲把改朝换代视为亡国的意思，像英国存在那么久皇帝是换了些不同姓氏的，也换了女人当皇帝，但人家的皇室始终是那个皇室没变过，虽然现在政治上的大权不在，但皇室依然成为国家象征继续存在，这就是欧洲人“忠于”皇室的表现。裁掉皇室代表“改朝换代”，这样欧洲人肯定不喜欢。另一方面，外国的皇室贵族不像我们中国的皇帝掌握实权。就英国皇室贵族来说，她们只是国家的一个形象代表。所以他们选择继续保留皇室。本回答被网友采纳
第3个回答 2015-10-02
相似回答