你的身边可能有这样一类人，他们在与人交往的时候，总觉得自己是对的，在遇到分歧的时候，即使他们错了，他们也会摆臭脸给别人。
他们这样的表现常常会给人一种错觉：到底是我错了，还是他们在胡搅蛮缠？首先，我们要搞清楚的一点是，这类人的心理是什么，只有了解了他们的目的，我们才能更好的应对。
软柿子心理
坦白的说，这类人都是很会算计的，他们深谙社交之道，总是能够钻各种空子，面对不同的人也会利用不同的方法，达到自己的目的。每当看到那些吃了亏却不吭声的人，他们那种专捏软柿子的心理马上开始蠢蠢欲动了。
他们之所以能够屡屡得手，正是因为他们极低的社会道德感和无赖心态。各种斗争经验让他们屡试不爽，于是软柿子心理成为他们的处事逻辑和经验，更成为了一种交际惯性。
在他们的意识中，默认了两条人性共性：自省和秩序。有了问题，他们来个先下手为强，采用质问、疑惑和呵斥的方式，把对方震慑住，从自己方面找问题，让对方陷入一种自己错了的假象中，也就不会从他的身上找原因，反而觉得对不起他。人的反射弧都是比较长的，当反应过来是怎么回事的时候，事情往往已经完结了。
错误转嫁和情绪垃圾转载
心理学家指出，比起生气来说，自我归咎心理和自我施加压力更容易破坏人的情绪。那些不讲道理的人恰恰是利用了这一点。比如，事情办糟了，他们会把主要责任归在你的身上，这是一种典型的错误转嫁。
在他们心里有一种特殊的防御机制，让他们不能够忍受错误是自己造成的感觉，所以，那些和他们合作或者协作的人，就成为了他们甩锅的对象。归根到底，是他们不愿意独自承担责任，他们总是希望身边的人和他们一样，承担这种不良的体验。
当然，我们都不是傻子，只是有时候我们选择沉默罢了。但是，在吃了很多哑巴亏后，我们怎么可能保持平静呢？这个时候，生气是在所难免的，不但是生那些渣人的气，也在生自己的气，甚至是生整个社会的气。
第一种：诉诸群众
好比伽利略支持哥白尼的日心说，当时教廷的人就说，我们所有人以及我们以前的所有人都相信太阳绕地球转，所以伽利略的学说肯定是错的。
当时一万个农民的科学知识也比不上一个伽利略。
如果这个成立的话，那中国人说什么都是真理，我们人口最多啊，对不对？
第二种：诉诸权威
在一个没有被启蒙的社会，权威特别奏效。
权威当然不能没有，但是如果整个社会只有一个权威，那可就糟糕了。
知识爆炸以来，又不是亚里士多德、达·芬奇的年代，达·芬奇可以是各种家——画家、作家、数学家、科学家、医学家……你今天行吗？
今天已经是“多元权威”的年代，所以千万别相信外行的“权威”说的话，听说一个人是权威，要问问是什么权威。
第三种：诉诸暴力
中国人有句古话叫“秀才遇到兵，有理说不清”，这招太厉害了！
如果没道理，我们可以用暴力建构出一个道理。
古代的土匪流寇，最喜欢打一个旗号叫“替天行道”，有了这个护身符，杀人就可以理直气壮了。
借助暴力巩固真理，在一定的时空内是管用的。
二战的时候丘吉尔向斯大林提议一起去说服教皇参战，斯大林很鄙视地问：“教皇有多少军队？”
第四种：诉诸怜悯
就是说，哎呀，我虽然没有什么道理吧，但是我的心是好的呀。
第五种：人身攻击
就是我在道理上说不过你，我还是有办法打倒你，就是给你泼脏水，说你私生活不检点等。
受过逻辑训练的人会知道，一个人的言论和他的道德没有关系。
反过来也一样的，不是说一个人在道德上多高尚，他说的话就对。
其实古人也有这种智慧，叫“不以人废言，不以言举人”。
第六种：以自我为中心
不要和我辩论，反正我的就是对的，别人的就是错的。
这个“我”可以扩大，比如只要是“我的民族”的就是对的，“我的国家”的就是对的。
法西斯主义盛行时的德国和军国主义盛行时的日本，就是这样。
第七种：过分简单
所以，人天生倾向取信简单的道理。
每个人由于生活环境，成长经历，受教育程度等境遇不同，形成了不同的思维模式和为人处世的道德标准。
这个世界上几乎没有正常的人会主动承认和接受自己不讲道理，正因为大多人不接受自己不讲道理，所以当然要通过“理直气壮”来证明自己就是个“讲道理”的人，这就是我们大多数人的心理逻辑和心理反应。
也可能就因为没道理、不想讲道理，所以就只能靠“气势”来取胜了。虚张声势、强势压人、无力蛮横，正说明一个人的内心脆弱、自卑懦弱，他需要这样的掩饰，不妨给他们一些理解和同情。
一般人都喜欢讲对自己有利的道理，不喜欢讲对自己不利的道理，这就是人性的弱点。本回答被网友采纳
1、耳濡目染型。家里就有这种人，长时间的熏陶，近朱者赤近墨者黑，所以就学会不讲理了。
2、蛮横霸道型。就是想压制别人，所以才不讲理的。
3、哪里有压迫哪里就有反抗。之前一直被压抑，现在终于开始反抗了，才很不讲理
面对蛮横不讲理的人，我们只有敬而远之，多开他，尽量少和他接触，如果实在避免不了，只要不是很过分，心胸放开阔些，就没事，如果太过分了，那么只有其人之道，还治其人之身，你不讲理，你蛮横，那么我讲理，只不过我比你更蛮横