希望对你有帮助：明朝太监当国这一结论是清朝下的，但实际上明朝一直是实行文官统治，皇帝在明朝权势甚至干不过大学士，因此靠一部满族人写的明史，很难得出公正的结论，至少我是不大相信明史这部书的。清史稿就更不可靠了，厚厚一本书除了歌功颂德还有什么？写的清朝花团锦簇一般，皇帝无比英明，臣子无比忠诚，看了之后真是恨不得让康熙再活500年。可清史稿是有问题的，最大的问题就是清史稿的原始资料，皇帝的实录也就是皇帝的起居注有问题。
皇帝是绝对不能看实录的，更不能改，因为史笔如铁。第一个看实录的皇帝是李世民，李世民弑兄夺嫡，逼父退位，名不正言不顺，所以他看了实录。但他毕竟不敢改，只是另找人大大的美化了他一番，因此二十五史里面独独唐史是两部，而且截然不同。第一个改的就是朱棣，朱棣靖难起家，名和言比李世民还不如，所以他改了实录，亲生母亲不要，把马皇后当了亲妈，但他后面的明朝皇帝没有改的，倒不是不想，是不敢，一大帮文官死死的盯着，随便说说也就算了，真要动了歪脑筋，给骂个狗血淋头绝不夸张。清朝就大大不同了，皇帝是主子，官员一律是奴才。看看《康熙大帝》，《雍正皇帝》一类的书，皇帝经常说的一句话就是：“这个就不要记档了，那个就从档里抽出来吧。”这个档是什么？实录。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考