我觉得明朝汉朝挺兴盛，另外宋朝其实也很强（现在很多人的观点都被历史歪曲了），这三个朝代我感觉如果综合是明朝汉朝平列，然后综合水平宋朝在其后次之，但也很强。（当然前提唐朝之外），还有秦朝也很强，我觉得。清朝也挺强。清朝：1．清朝的疆域．清朝的疆域我认为是中国历史上最为辽阔的．因为清朝对所有的领土进行了有效的管理，行使主权．而元代则不是．清朝其鼎盛时期的领土面积决不亚于鼎盛时期的西汉，圣唐．2．清朝的人口．清朝的人口是中国历史上所有封建王朝最多的．明末以前中国的人口都未能过亿．而到了请代，人口在短短的一百多年的时间里就突破到了四亿．当然人口的增长是与多方面因素有关系的．但必须承认人口的飞快发展是大清帝国强盛的真实写照．3．清朝解决了困扰中国中央政权两千多年的北方民族问题，在康熙，雍正，乾隆祖孙三代的励精图治之下，清朝采用顺者以德服，逆者以兵临的国策．很好的解决了这个中国历史上的大问题．4．清朝的繁荣是有目共睹的．长达百年之久的”康乾盛世”造就了中华历史上少有的辉煌．我们所熟知的北京故宫的部分建筑，天坛的部分建筑，明十三陵的部分建筑，颐和园，避暑山庄及周围寺庙建筑群，苏州古典园林都是那个辉煌时代的写照．5．清朝的皇帝素质是相当高的．可以说在清朝的十二位君主中不学无术之辈，纨绔子弟之流，好吃懒做都没有．相反清朝的皇帝绝大部分都算得上勤政．汉朝：中国如此广阔的幅员之所以能合法合理的被揉聚在一起并成为一体，把文化上一致作为原因，未免本末倒置。对于一个族群统一体的形成，文化可以成为维系的理由，却不会成为形成的动力。综观历史，只有暴力，而且是从宫廷或其他政治中枢发布的以国家名义进行的暴力，才是形成一个族群共同体的真正依据。在这个意义上，以孔老夫子理论为代表的华夏意识形态的雏形，只有嫁接于大汉天朝的耀武扬威才能发挥出应有的功用，并进而流传久远。如果华夏民族是一个油灯的话，儒家等理论是灯芯，而暴力才是桐油：没有灯芯的调节，桐油一燃而尽；而没有桐油，灯芯只是一根无法用来照明的绳索。 “汉”，从最初以汉水命名的刘邦的汉国，到高祖打败只逞匹夫之勇的项羽后进而成为汉朝，再从汉朝演化成华夏民族共同体的指称，或许源于西楚霸王一时心血来潮的偶然，但完成随后的几次转变，离不开汉朝数代统治者的文治武功。今日中国人在享受博大的中国概念和雄厚的历史遗产带来红利的同时，应该庆幸在轴心时代和公元元年之间，在老子、孔子之后又先后出现了汉武帝。 如果没有汉武帝的雄才大略，没有在汉武意义深远的战略决策下抛颅洒血的士卒和民众的献身，在黄河、长江两岸繁衍声息的族群能否形成东亚地区乃至全球最大的民族共同体并自称汉人还是未知数。宋朝：1.对内平乱宋表现最好宋朝时期发生的农民起义有三百多起,是中国历史上最多的朝代.在汉唐元明清的帝国时代,农民起义往往一经发起,即成燎原之势,进而撼动整个帝国的根基.惟独在宋朝时期,每次起义都只能局限在比较小的地域,时间短则数月,长不过四五年.宋军队在对内平乱的表现是中国历朝之中表现最出色的.2.对外战争"弱宋不弱"宋朝很不幸,其时恰好处于历史上的一个小冰河期。按照史书的记载是临安年年下大雪。这样在北方的苦寒地带更不必说，可称千年不遇的严寒期。气候骤冷迫使无法在北方继续生存的辽、金、蒙古游牧民族不得不全力向南拓展生存空间，从而造成了对宋的持久的军事压力.而且严寒的气候更迫使一直处于松散的部落联盟状态的游牧民族团结成了组织化的军事体制国家.它的特征是"非部落化",在军事上保留欧亚大草原骑马民族的凶悍，但其辖地却囊括文明地区的边缘，统治大量的定居臣民和市镇，因此在政教上又得采用文明制度和意识形态，遂兼有两者之长。其战斗力和生命力远非汉时匈奴和唐时突厥可比.后世往往以现代战争的观点来看古代战争.以宋朝举国上百万的军队不能征服外族而批其懦弱无能.焉知古代战争人力优势只能次第铺开,并不能如现代战争般倾全国之力于一击.宋国军队最多时上百万,能调到边境的最多也只有一半.更何况往往要分兵抵御两个以上外族的作战.以宋夏战争为例,与西夏的百年战争时期,宋国均处以两面作战的境地.宋国兵力最高峰时,北宋调集到西北边境上的禁军达二十万人，而西北各州郡的乡兵和厢兵总计也大约二十万.而西夏军队在元旱建国时期已达50万人。西夏每次会战均能出动至少十万的军队,后期会战更是每次动员号称30万--80万的军队进攻.
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考