空城计是中国人耳熟能详的一个典故，来自四大名著之一的《三国演义》。不，其实在《三国演义》成书之前，民间就有流传，罗贯中结合了民间流传把这段典故编进《三国演义》。
空城计大体说的是，诸葛亮第一次北伐期间，派马谡守街亭，魏国派司马懿挂帅进攻街亭，马谡驻守失败。司马懿率兵15万乘胜直逼西城，诸葛亮只有2000弱兵，但沉着镇定，大开城门，自己在城楼上弹琴唱曲。司马懿怀疑设有埋伏，引兵退去。
其实在真实历史中，司马懿和诸葛亮这段博弈的空城计并不存在。当时司马懿刚刚在新城斩了孟达，而诸葛亮让赵云带兵一万，出褒斜道佯动郿县，做威胁长安的态势，当时的关中地区曹魏并没有太多人马，魏国带兵的曹真让陇右防胡人的郭淮带陇右之兵前来增援。诸葛亮虚晃一枪，连下陇右天水南安安定三郡。魏庭震动，曹叡亲自带中原之兵来到长安，叫回在新城的司马懿留守国都洛阳。
也就是说，司马懿当时并不在陇右，人在洛阳，和诸葛亮没照面。笔者补充一下，司马懿是文官，打仗真不咋地，水平确实不如从小跟着曹操打仗的曹真。所以笔者很不赞同《三国演义》把曹真描绘成一个大草包。司马懿一共和诸葛亮交锋三次。第一次和诸葛亮交锋还是在诸葛亮第三次北伐的时候，司马懿奉命从汉水逆水而上攻取汉中，被诸葛亮遣李严在汉水水面顺水而下以逸待劳击退。第二次交锋是诸葛亮第四次北伐的时候，诸葛亮出祁山，司马懿迎战，魏军被蜀军杀死3000人，司马懿再不敢应战。因为粮草不济，蜀军退去。第三次交锋是在诸葛亮第五次北伐的时候，诸葛亮在北原屯田，截断了关中和陇右的联系。魏庭震动，让司马懿三个月退敌。司马懿打算三个月后背水一战，不料诸葛亮先行去世。
不过真实的空城计也确实出现在诸葛亮第一次北伐的时候，当时得知曹叡亲自坐镇长安，用中原之兵换下被赵云死死拖住的陇右之兵后，诸葛亮马上派马谡守街亭。诸葛亮当然知道街亭一马平川，诸葛亮的想法是马谡用诸葛连弩挡住曹魏军队10天。10天后下一批粮食到位，而剩下陇右2郡会因缺粮不战自乱。只要能拿下陇右，就能和胡人接上线，用新运来的粮食和胡人结交，得到胡人的战马，在胡人的帮助下训练一支骑兵，和曹魏骑兵在关中决战。
但是马谡刚愎自用还有马谡的南方人思维，选择在山上设防，被魏将张郃死死围住，蜀军断水大乱。不过这个时候，马谡的副将王平在街亭大道上还有一千人，他摆出空城计，擂鼓助威，收容山上下来的蜀军败兵。张郃认为街亭对蜀军重要，加上天色将晚，黑夜中敌我不分，就没有再进攻。这就是历史上真实的空城计，张郃深知街亭对蜀军重要，第二天魏延对张郃进行游击骚扰，张郃以为蜀军会来夺回街亭，就2天没再进攻，因为这个没再进攻，诸葛亮就把三郡千余家百姓经过西汉水，顺水东下，2天内强行迁到汉中，第一次北伐才不至于无功而返，并不存在诸葛亮差点被司马懿围住摆空城计的真实历史。
不过，《三国演义》作为四大名著之一，不是简单的历史小说，咱们从原著角度分析，司马懿真的看不出是诸葛亮摆的空城计吗？
让我们打开《三国演义》第95回。
却说司马懿前军哨到城下，见了如此模样，皆不敢进，急报与司马懿。懿笑而不信，遂止住三军，自飞马远远望之。果见孔明坐于城楼之上，笑容可掬，焚香操琴。左有一童子，手捧宝剑；右有一童子，手执麈尾。城门内外，有二十余百姓，低头洒扫，傍若无人，懿看毕大疑，便到中军，教后军作前军，前军作后军，望北山路而退。
司马昭曰：“莫非诸葛亮无军，故作此态？父亲何故便退兵？”
司马懿曰：“亮平生谨慎，不曾弄险。今大开城门，必有埋伏。我兵若进，中其计也。汝辈岂知？宜速退。”于是两路兵尽皆退去。
咱们从现实角度分析，要知道，西县是一座小县城。魏军何等骁勇，别说诸葛亮此时有2500人，就是25万人魏军正面进攻也很难吃亏。
另外要是真的怕西县有埋伏，让一个神箭手把诸葛亮射下来行不行。或者用攻城的投石机把诸葛亮轰下行不行。还真行，但是司马懿没有这么做，为什么？
要笔者说啊，司马懿已经看出是诸葛亮摆的空城计了，但是司马懿给诸葛亮充足的时间逃亡回汉中。为什么司马懿要这么做啊？
笔者觉得，司马懿杀进西县，擒住诸葛亮是可以的，那么之后的事呢？魏廷肯定会软禁诸葛亮并择日问斩。而没了诸葛亮的蜀汉是一盘散沙，司马懿会攻灭蜀国。那么之后呢？司马懿就是功高震主，古人云，飞鸟尽，良弓藏。狡兔死，走狗亨。敌国灭，谋臣亡。要知道，这个时候，曹丕刚刚去世，曹叡已经掌权，司马懿才初次带兵，军中威望不高，要造反时机不到，就算真的有造反的能力，曹家派个刺客来行不行？对于魏廷来说，你司马懿被诸葛亮骗是正常的，消灭了诸葛亮才不正常。
所以，按照《三国演义》原著的说法，如果司马懿消灭了诸葛亮，那他全家都完了。魏廷要弄死司马懿，何患无辞，何愁没有理由和借口。