首先说，宋仁宗是否真的有治国的大才。
历史上的皇帝，。最上档的，比如唐太宗，汉武帝这些都是雄才大略，他们可以利用手上的资源统御天下，平定天下。最下等的比如齐后主、陈后主之类的，只知享乐，政治上毫无建树。宋仁宗肯定是不属于这两类皇帝，宋仁宗属于平庸型的皇帝。如果用现在的话说，他就是人群中99%的“中人”里的一个。
宋仁宗在执政前期受制于皇太后刘娥，在皇太后10年的执政时间里，宋仁宗忍气吞声，直到最后皇太后非要穿一次龙袍才能还政他也没有意见。执政中期受制于大臣，庆历年间，范仲淹主持庆历新政，得罪了很多守旧派大臣，于是遭到各种攻击，说他是朋党之类的。宋仁宗没有选择全力的扶植新法，最终庆历新政半途而废。面对大臣们的勾心斗角，宋仁宗更多的态度是抹稀泥，维持表面和平。但是要说他有什么让人亮眼的政治举措，那还真是伐善可陈。执政的末期，宋仁宗有病昏聩，口不能言，死的也非常早。
对外的军事，宋仁宗更是一塌糊涂。宋夏之间的三场败仗，好水川、三川口、定川砦都发生在他的统治时期，宋仁宗看着西夏作大无可奈何，最后还是给岁币平事。虽然不是宋仁宗亲自上战场，但是他在指挥员的选择上也有着不可推卸的责任。
由此看来，宋仁宗本身的能力真的是乏善可陈。为什么在历史上名声这么好，最主要的就是因为这个人不瞎折腾，他懂得让自己的臣民得到休息，懂得治大国若烹小鲜的道理。蔡襄说他“宽仁少断”是一点儿错儿都没有。
咱们再来谈谈第二点，就是冗兵冗费的问题。
传统史学家也把这个罪过归于宋仁宗，这主要是得自于司马光的观点。司马光认为宋仁宗为了在西北打仗，大量征兵，不顾兵员素质，人多了战斗力反而下降了。但是我觉得这个回答无法让人满意。
首先说，宋朝的征兵目的和保家卫国关系不大，只是想给流民们一个职业，给他们一口饭吃。所谓竖起招军旗，自有吃粮人。既然是糊口的职业，训练也就稀松。这样的兵，自然没有啥战斗力可言。这种畸形的征兵方式并不是始于宋仁宗，只是到他这里更严重而已。
至于冗费，得先提到冗官。冗官的形成，其实也和皇帝的恐惧是分不开的。宋朝之前的五代十国，中华一片大乱，究其原因就是地方官员权利太大。宋朝为了改变这一情况，便把一件事情拆开来给好几个官员负责，这样确实能很好的限制官员专权，权利分散了，谁也都就都不能对抗中央了。当然这种。但是造成的后果却是行政效率低下。
既然冗兵冗官盛行，自然跟着就是冗费。每年不事生产的军人要吃饭，杂七杂八的官员要俸禄，中央开支自然就大了，冗费也就自然而然的形成。
总体来说，造成宋朝的“三冗”的原因是宋朝皇帝对于军队和专权的恐惧，以及文官政治的推波助澜。全怪到宋仁宗头上，有些不太公平。