隋朝灭亡的原因
主要是想知道隋灭亡的社会根源
展开论述南北刚统一后的各种矛盾
以及其他社会根源。
PS：隋炀帝的昏庸及其政策当然是导致隋亡的主要原因。
但偶问的是。。社会根源。。
例如：南北刚统一，有着各种矛盾，这所谓的各种矛盾展开来说是啥？
又如：隋并不是大规模农民起义之后建立起来的政权，为何不是大规模起义后建立起来就会速亡？？
1、由于长安地处偏西，粮食供应困难。隋炀帝大业元年(公元605年)，派杨素、宇文恺等人在洛阳兴建东京，以掌控中原与江南经济，由于每月要役使民丁两百万人，隋炀帝又注重洛阳都城的完善奢华，因此消耗了大量的人力、物力和财力。
2、大业元年(公元605年)，隋炀帝开凿通济渠的同时，带后宫、诸王、卫队等大量人群沿运河巡视南方，沿途之上，花费许多资金，征调许多人民。
3、大业三年(公元607年)，隋炀帝巡视北方时，征调北方人民经太行山开凿驰道直到并州(今山西太原)，并向附属的突厥启民可汗要求突厥民众协助开凿驰道。
4、大业四年(公元608年)，隋炀帝出巡榆林动员壮丁百余万人，从榆林到紫河(今内蒙古、山西一带)筑造长城以保护突厥启民可汗。
5、隋炀帝在位时有志于开疆辟土。大业元年(公元605年)征服林邑(今越南中南部)；同年征服契丹；大业三年(公元607年)收复琉球；大业四年(公元608年)震服伊吾；大业五年(公元609年)征服吐谷浑。
6、大业八年(公元612年)、大业九年(公元613年)与大业十年(公元614年)，隋炀帝对高句丽发动了三次大规模战争。其中第一次东征高句丽遭受了惨败，浪费了巨大的人力物力，加重人民负担，导致日后隋末民变的发生。
7、隋炀帝好大喜功，急功好利，多次发动战争劳民耗材，最终引起隋末危机，导致隋朝灭亡。
扩展资料
隋炀帝在位前期国力仍然强盛，隋炀帝继位之初就决定营建东京洛阳，并于同年下诏迁都洛阳，以洛阳为中心开凿沟通中国南北的隋唐大运河，修建驰道(今天的国道)与修筑长城，带动中原与南北各地区经济社会文化交流与商贸发展，并对四周展开征讨，扩大了隋朝版图。
在政治制度上，隋炀帝改革官制与租调制度，并开始设置进士科，最终形成科举制，这些都属于创新的典章制度。隋炀帝在位的前七年是公认的隋朝全盛时期。
隋炀帝大业七年(公元611年)，山东、河南大水成灾，淹没了四十多个郡县，王薄率领民众在长白山(今山东邹平)发动叛变。当时民变范围大多集中在山东地区，不久被隋军镇压。
大业九年(公元613年)，刘元进占领吴郡，自称天子，当然很快被隋军消灭。同年，楚国公杨玄感在黎阳(今河南浚县)举兵起义，达官子弟踊跃参加，带动全国各地纷纷发动叛变，隋朝的统治集团开始分裂。江淮地区的杜伏威、辅公祏两人在齐郡(今属山东)举兵叛乱，随后南下江南。
参考资料来源：百度百科-隋朝
隋朝是中国历史上经过一段时间分裂后蓬勃兴起的大一统朝代，传到二世庞大的帝国就轰然倒塌。在中国这片土地上王朝更替就像是“铁打的营盘流水的兵”，虽然说自古没有不灭亡的帝国，但是每一次的兴衰总是有着它的疑点和偶然。
隋朝灭亡的根本原因有哪些？
1.由于长安地处偏西，粮食供应困难。隋炀帝大业元年，派杨素、宇文恺等人在洛阳兴建东京，以掌控中原与江南经济，由于每月要役使民丁两百万人，隋炀帝又注重洛阳都城的完善奢华，因此消耗了大量的人力、物力和财力。
2.大业元年，隋炀帝开凿通济渠的同时，带后宫、诸王、卫队等大量人群沿运河巡视南方，沿途之上，花费许多资金，征调许多人民。
3.大业三年，隋炀帝巡视北方时，征调北方人民经太行山开凿驰道直到并州(今山西太原)，并向附属的突厥启民可汗要求突厥民众协助开凿驰道。
4.大业四年，隋炀帝出巡榆林动员壮丁百余万人，从榆林到紫河(今内蒙古、山西一带)筑造长城以保护突厥启民可汗。
5.隋炀帝在位时有志于开疆辟土。大业元年征服林邑(今越南中南部)；同年征服契丹；大业三年收复琉球；大业四年震服伊吾；大业五年征服吐谷浑。
6.大业八年、大业九年与大业十年，隋炀帝对高句丽发动了三次大规模战争。其中第一次东征高句丽遭受了惨败，浪费了巨大的人力物力，加重人民负担，导致日后隋末民变的发生。
7.隋炀帝好大喜功，急功好利，多次发动战争劳民耗材，最终引起隋末危机，导致隋朝灭亡。
很多历史学家认为杨广亡国是因为不惜民力，人民不得休养生息。其实历朝历代开国之后都没有少打仗，明朝就是一个例子。大明开国之后经历短暂和平后就爆发了“靖难之役”，接下来朱棣六次北征蒙古，北征的第一场战役的主帅是邱福，10万精兵被全歼。这个损失都没有让大明灭亡，反而是大隋，三征高句丽后就顶不住了。话说回来，杨广征辽东正是隋朝军心士气大振之时，此时的隋军连破吐蕃、吐谷浑、高昌、薛延陀、南诏。此时杨广集结一百多万大军攻伐高句丽可以说是探囊取物一般。但是，历史总是爱开玩笑，杨广偏偏失败了。
回顾历史，隋末，天下地主武装纷纷起兵造反，而以李唐政权为根据地的关中地区最多，关中地区集中了大量的地主阶级上层人物，在地方上势力强大，在社会上声望卓著，在政治上能量很强。李渊在《授三秦豪杰等官教》一文写到，"义旗济河，关中响应，辕门辐凑，赴者如归。五陵豪杰，三辅冠盖，公卿将相之绪馀，侠少良家之子弟，从吾投刺，咸畏后时，扼腕连镳，争求立效"。说明了关中豪强的数量、质量很高，势力强大，在受到朝廷的压迫后，反心尤盛。所以，在统治集团变乱时期，这些豪强，借机起事，纷纷而起。
再看江淮到岭南地区，这些地方原来都是南朝的统治地区，有众多支持南朝的豪强地主，隋朝建立之后，它们大都成为隋朝的异己力量。所以，后来在南方地区爆发了大规模武装反抗隋朝的叛乱，其时，陈之故境，大抵皆反。隋文帝虽然平定了这次大暴动，但是采取的是镇压和妥协结合的方式，很多叛乱头领后来成为了州郡的刺史、县令，所以这股强大的势力并没有被根除，一旦天下有变，这些潜在的力量立即起兵反隋。
还有黄河中下游地区，即今河南、山东一带地主起兵的数量也很多。中原矛盾素来复杂，妄起风波，旧号难治（三国时期，曹操为稳定河北曾经建都于邺）。隋征吐谷浑后，国家马驴死者十有八九，后征高丽，隋炀帝诏征马匹十余万，主要出自中原，中原富人因此破家者十家而九。统治阶级内部矛盾如此激化，隋政权的根基已经摇摇欲坠。
于是，统治阶级内部的三股势力，以李渊、杨玄感为代表的隋朝高官显贵，以萧铣、沈法兴为代表的南朝残余势力，以梁师都、刘武周为代表的地方大族豪强群起反隋，锋镝鼎沸，星离棋布。史家有论，称割据叛乱为"土崩"，农民起义为"瓦解"，隋政权不仅失去了天下民心，而且失去了赖以生存的地主阶级的支持，顷刻间土崩瓦解，也就不足为奇了。
由此可见，隋炀帝实施苛暴的徭役、兵役，毫无限制地压迫劳动人民，甚至贵族地主，引起大规模的农民起义和地主反抗，固然是隋政权灭亡的直接原因。但是，隋朝是在中国经历长期分裂之后建立的统一王朝，其情况颇似秦朝，外表强盛至极，在大一统的表面下却涌动着各种割据势力的暗流，统治阶级内部埋藏着深刻的不安定因素，统治基础很不稳固，这种隋政权本身固有的缺陷，才是隋朝在强盛之际，转而迅速灭亡的根本原因。本回答被提问者采纳
他犯了与秦始皇一样的错误。秦始皇修长城，征匈奴，平南越。劳民伤财但不能否定他的功绩。隋炀帝修大运河，征高句丽同样也不能否定他的功绩。
修大运河最大的功绩是加快南北融合，将北方的技术带到南方。另一方面运输的便利也带来运河沿岸城市扬州，杭州等几百年的兴盛。
对于征高句丽则有不同的说法，可以说三次征高丽的失败直接导致了隋王朝的灭亡，为什么会打，原因是很复杂的，在参考资料里我贴了一个比较中肯的说法。
至于他的暴政，有肯定有，但是不是今天史料记载的那么严重就不一定了。历史是属于胜利者的，不管史官多么求实，对于前朝的毁谤还是很多的。
参考资料：http://www.eurasianhistory.com/data/articles/a02/362.html
据我所知，隋朝是我国最富裕的朝代，通过杨坚的努力，隋的政治也比较清明，社会秩序也比较好。试想一下，在这种条件下，做为杨坚的儿子，只要你不是白痴，随便什么人都可以至少传个三五代的，但杨广也不是一般人，他可以把这么富裕，条件这么好的国家在他的手上，短短几十年就败了，也不是随便什么人都能做到的。
隋的灭亡是偶然的，在开国的时候并没有什么尖锐的社会矛盾。你要知道，在隋以前是几百年的乱世，政治上统一了全国后，人民也是希望安宁的，并没有其它能够与隋政权一较高下的势力存在，他的政治环境相对来说是最优的。
而杨广的暴政不是我门一般人理解的那种暴政，打个比方，有人强奸了你老婆，你大不了离婚，没什么大不了的。可杨广他可能连你老妈，连你全家都强奸了，还预定了你以后的老婆，你自己说说看，像这样的情况下，只要是个人都会起来反抗的。