一辩立论：
谢谢主席大家好。我方观点是成大事者不拘小节。何谓“不拘小节”？这是一个很泛化的概念，为了使讨论更有针对性，我们自然需要对其给出一个合理的界定。正本清源， “不拘小节”一词出自《后汉书·虞延传》，商务印书馆的解释是形容待人处世不拘泥于小事，不为小事所约束。多指不注意生活小事。在这里有两个词需要对方辩友尤其要注意：“拘”和“小节”。首先，“拘”在这里是拘泥的意思，形容被束缚其中。很明显，不拘泥并不等于不注重，不遵守。不束缚于小节，让我们做事的眼界更宽阔、更灵活。其次，“小节”是指无关大局的细枝末节，非原则的琐事。它的外延非常之广，小到生活琐事：衣着起居；大到自身利益：生死攸关。大科学家爱因斯坦整日蓬头垢面，可谓不拘小节；大文豪李白豪放不羁，当称不拘小节；伟大的雷锋同志，一心一意为人民服务，不在乎己身利益，更是不拘小节啊！此外，“小节”不等于“细节”，“细节”是构成事物的要素，不可或缺。小节是事物发展的次要矛盾，把握事物的发展更应看方向和主流。
那么，成大事者为什么不拘小节呢？我方认为原因有三：
第一，从“成大事者”的主体特点看。成大事者，决非普通的成才。他必然在某领域取得了杰出成就，并对社会产生较大并持久的积极影响。纵观古今之成大事者，可以发现他们身上共同的特征：（1）具有长远的眼光，对事物发展有敏锐的洞察力和预见力；（2）他们善于把握事物的主要矛盾，能够明晰“小节”的地位作用，不会拘泥于无原则的琐事上；（3）成大事者往往性格独特，不拘小节。小平同志的人才思想中就提到：要用人唯贤，不拘小节……包括一些有怪脾气的人（邓小平文选第二卷），这就从客观上肯定了人才与不拘小节的关系。
第二，从现实角度分析。人的精力是有限的，欲成大事，必需洞察方向、把握大局。正所谓会当凌绝顶，一览众山小。只有心无旁骛，才能专心致志。若拘于小节，将精力和时间过度的投放在非原则的琐事之上，“眉毛胡子一把抓”，必然对成大事产生阻碍作用。
第三，从理论层面判断：事物的矛盾可分为主要矛盾和次要矛盾，“方向”、“大局”是事物的主要矛盾，对事物的发展起主导作用；“小节”是次要矛盾。处理问题不能舍本逐末。要知道，解决主要矛盾的同时，次要矛盾也能迎刃而解。
综上三点所述，我方一致认为：成大事者不拘小节！
二辩补充发言（区别“小节”与“细节”）：
我们今天辩题的是不拘小节，我想对方很大程度上已经把“小节”误解成“细节”了“小节”绝非“细节”！他们有着怎样的区别呢？让我借对方辩友一双慧眼吧
“细节”是从事物本身的组成而言，“小节”是从与事物的相关程度而言。细节是构成事物的基础，是要素，不可忽视；而“小节”是指无关大局的细枝末节，非原则的琐事，对事件的发展和方向不起决定作用。一个很小细节的疏忽往往会影响事物的成败；而一个很大的小节可能对事物的发展于事无补。
这好比河中的货船，如果船底缺了一条小木板就会沉入河底，这条木板就是细节；而如果水面上的甲板上缺了一块木板，除了影响美观外，却不会造成任何损失，这条木板就可称为小节。这是两个完全不同的概念哦！
再者，我方也承认，小节与细节在一定条件下是可以相互转化的。当货船被当作艺术品摆在艺术馆里的时候，它的意义就完全不同了。此时的船用于欣赏，则要强调其完整性和艺术性，此时每一块木板都是细节，不可或缺。这正是主要矛盾、次要矛盾相互转化的结果。所以，小节决不同与细节。这是两个完全不同的概念，对方辩友不要混为一谈哦！
【不拘小节】释义：
解释： 拘：拘泥。不为小事所约束，待人处世不拘泥于小事。多指不注意生活小事。 出处： 《后汉书·虞延传》：“性敦朴，不拘小节。”
很可能在定义上争论！！！必须和反方说清楚，拘的意思！拘：拘泥。防止把拘的意思往遵守、注重上推。不是不守小节而是在大是大非面前不拘泥于小节。不拘小节而非无视于小节、不要小节，正因为不拘泥，不限制固有的模式，不为琐碎小事所牵绊。
关于：一屋不扫何以扫天下?———《后汉书·陈蕃传》
东汉名臣陈蕃少时独居一室而院内龌龊，薛勤批评他：“孺子何不洒扫以待宾客？”陈蕃答道：“大丈夫处世，当扫天事，安事一屋乎？”薛勤当即反驳：“一屋不扫，何以扫天下？”
陈蕃：东汉名臣(字仲举),从政数十年,为官清正廉洁,刚正不阿,被世人称为“不畏强御陈仲举”。请问他最终有没有扫天下呢？（他如果扫了屋子，或许就更成功了呢？）哦！那我建议对方，你现在不要辩论了，赶快回去扫宿舍吧，这样你就会更成功了！
事例：
陈景润不拘小节（走路撞电线杆）摘得数学王冠上的明珠
牛顿不拘小节（煮饭是将手表放到锅里），堪称经典物理学界的泰斗
李白不拘小节（豪放、不惟权贵）做得一带文豪
刘邦不拘小节赢得天下！
君不见终日头发乱糟糟的爱因斯坦提出相对论
后院起火的林肯成为美国最有作为的总统之一！
用人为贤、不拘小节的曹操：他的用人思想是“人无完人，慎无苛求，才重一技，用其所长”，冲破了东汉末年重视出身、门第的迂腐标准，正是因为曹操不拘小节的气魄，才招纳了一大批能征善战但性情古怪，恃才傲物的得力将领，帮助其实现了统一北方的大业。
（反方可以驳：曹操唯才是举，不拘小节。他虽然网罗了众多人才却没有征服人才的心:徐庶“身在曹营心在汉”；司马父子虽然辅助曹操，但最终还是夺了江山，灭了曹操子孙！这样看来，成大事者还能不拘小节吗？）
这是曹操死后的事啊！事实上曹操在世时，司马懿根本没有得到重用！
问题：
·邓小平文选第二卷，在论述人才思想中就提到：要用人唯贤，不拘小节……包括一些有怪脾气的人，请问对方辩友如何理解？（肯定了人才与不拘小节的关系，如果说用人要拘小节，恐怕就没有那么多人才可用了吧？
·为什么现在的领导人身边都要配勤务员、秘书、私人医生，运动员身边配备营养专家呢？如果他成大事要拘小节的话，这些事都交给他自己做不是更好吗？（社会分工的意义，从小节琐事中解放出来，这样才会更有精力做大事啊！）
·金银诚可贵，生命价更高。请问对方辩友，火灾发生时你是先逃命呢，还是先拿钱呢？
——金银与生命相比，算得了什么。而多少人因为火灾发生时为了几个小钱丧失了宝贵的生命，拘小节的后果真可怕哦！
——那我就应该给对方辩友传输一点火灾发生时的逃生意识，生命第一重要，千万不要因为寻找贵重财物而耽误逃生时间。
·我国文化渊源流长，中国仁人志士数不胜数，诸葛亮可谓家喻户晓，请问对方辩友诸葛亮为何会劳累而死呢？
——那我就来详细告诉对方辩友吧，诸葛亮就是事必恭亲，管太多琐事小事，过于操劳，而英年早逝。真可惜，如果他将精力花在统一大业上，说不定我国的历史会因此改写呢！每当读到史料中记载诸葛亮“军中罚二十以上必亲览”，对方辩友难道不会和我们一样惋惜那是人才资源的巨大浪费吗？
·韩信跨下
之辱不比马家爵受到的耻辱要小吧，他当时怎么就不趁月高夜深时用一把小榔头砸死那个敢当众侮辱他的人呢？韩信正因为不拘小节，甘受胯下之辱，得以保全性命，才能在蜀汉立下汉马功劳，名载史册啊！而马家爵的拘小节只给世界增添了四条亡魂落到最后不得不浪迹天涯。这就是拘不拘小节本质的不同吧！
·邓小平同志的英明决策，改革开放有利有弊，你是盯住弊端和小节不放，还是要清楚地看到改革开放取得的巨大成效呢？对方辩友可不要一叶障目，不见泰山哦！
论据：
·多次位居全国民营企业前十强的德力西集团总裁胡成中谈到如何管理好企业时指出，要从繁琐的管理事务中脱身出来，从全局的角度为企业把脉。
·爱因斯坦说过：一个人只有全部精力集中于他的事业的时候，才能成为一个大师！
·会当凌绝顶，一览众山小；舍本逐末；只见树木，不见森林；眉毛胡子一把抓；一叶障目不见泰山；将军额头能跑马,宰相腹中能撑船。
回答者：匿名 11-22 09:47
人的精力和时间是有限的，因此人要作成一件大事，往往要集中自己的全部精力和时间去作，因而大多数成大事者一般都有顾不了其他事情的现象。就象激光一样，集中一点，直奔目标而去，而不顾及其他，才能命中和摧毁靶标。
所谓成大事者不拘小节而言，这句话出自《后汉书•虞延传》，商务印书馆的解释是形容待人处世不拘泥于小事，不为小事所约束。多指不注意生活小事。所以绝对不是无谓的小事，从“成大事者”的主体特点看。成大事者，决非普通的成才。他必然在某领域取得了杰出成就，并对社会产生较大并持久的积极影响。纵观古今之成大事者，可以发现他们身上共同的特征：（1）具有长远的眼光，对事物发展有敏锐的洞察力和预见力；（2）他们善于把握事物的主要矛盾，能够明晰“小节”的地位作用，不会拘泥于无原则的琐事上；（3）成大事者往往性格独特，不拘小节。小平同志的人才思想中就提到：要用人唯贤，不拘小节……包括一些有怪脾气的人（邓小平文选第二卷），这就从客观上肯定了人才与不拘小节的关系。
从现实角度分析。人的精力是有限的，欲成大事，必需洞察方向、把握大局。正所谓会当凌绝顶，一览众山小。只有心无旁骛，才能专心致志。若拘于小节，将精力和时间过度的投放在非原则的琐事之上，“眉毛胡子一把抓”，必然对成大事产生阻碍作用。
从理论层面判断：事物的矛盾可分为主要矛盾和次要矛盾，“方向”、“大局”是事物的主要矛盾，对事物的发展起主导作用；“小节”是次要矛盾。处理问题不能舍本逐末。要知道，解决主要矛盾的同时，次要矛盾也能迎刃而解。
成大事不拘小节是告诉你适当的时候要学会取舍,不要让细枝末节影响你的判断力\执行力成大事不拘小节是告诉你适当的时候要学会取舍,不要让细枝末节影响你的判断力\执行力
历史真实人物
陈藩“一屋不扫”
刘邦空口赶人情10000钱
美国内战北方军事统帅据说是个酒鬼
文天祥少年留恋歌舞
杜牧“留得青楼薄幸名”
蒋介石嘴里动不动蹦出来个“娘西皮”
苏轼说：君子所取者远，必有所待，成就者大，必有所忍。
然而我理解的不拘小节决不是自由散漫，不守规矩，而是不浪费精力在枝梢末节上，抓住事物主要矛盾解决大问题。
正本清源，“不拘小节”一词出自《后汉书》，形容人豪爽洒脱，不斤斤计较，又解释为不拘泥生活琐事。小节，指非原则的琐事。拘，是拘泥的意思，即固执、不知变通。
成大事者，决不是普通的成才那么简单。他必然在某领域取得杰出成就，并对社会产生较大并持久的积极影响。
以此为据，我方认为，成大事者不拘小节。
首先，心理学研究结果告诉我们，人的精力是有限的。因此欲成大事，必须将精力集中于该领域，正所谓心无旁骛。若拘于小节，将精力和时间过度的投放在非原则的琐事之上，必然对成大事产生阻碍作用。因此，从应然层面看，成大事者不拘小节。
其次，纵观古往今来成大事者，可以发现他们身上共性的特征：具有长远的眼光，对事物发展有敏锐的洞察力和预见力。这就使得他们能够认清小节的地位作用，不会在这些无关原则的琐事上投入过度的精力以至拘泥其中，同时，他们能够从全局和整体上着眼，不被眼前小节所拘。因此从辩题的特定主体看，成大事者不拘小节。
再次，拘小节对成大事具有负面影响。它局限了人的视野，消耗了人的时间和精力，荒废了真正重要的事业。试问若人终日为琐事焦头烂额，拘泥其中难以自拔，又如何成大事？因此拘小节者难成大事，成大事者不拘小节。
当然，我方并不认为成大事者都是一心只是搞研究，两耳不闻人间事的呆子。他们同样要照顾自己的生活起居。但是，在做自己事业的同时兼顾生活并不等于拘小节，因为他并没有拘泥其中，在这些事情上花费过度的时间和精力而不能自拔
小节，是一个笼统抽象的整体概念。任何一件琐事都只是小节某一方面的具体体现，不能用来代替小节的概念。这也是我们今天辩论的一个共同的前提。
综上所述，从理论和事实层面看，从成大事者这一特殊主体的角度看，从拘小节与成大事的关系看，都证明了我方立场：成大事者不拘小节。
关于具体论题： 。
又楚汉相争时，项羽以刘邦的父亲为质，威胁要把刘邦他爹做成人肉羹，刘邦笑嘻嘻的说：“能不能也分我一碗呢？”
类似的事情只有乐羊子攻中山时这样对待过自己的儿子，事后乐羊子却被魏候罢了兵权，因为魏候不敢相信一个置自己亲生儿子性命于不顾的将军。
而刘邦居然敢这样的对待自己的父亲！这是成大事者不拘小节的例子。
桓公时期，诸侯之间兼并还不严重，实力差距还不大，任何一个诸侯都没有能力以武力号令其他诸侯，
这时候，桓公要完成称霸的“大事”，就必须以“礼”取信于诸侯，“守信重义”的名声很重要，
所以只要是符合这个大目标的事情，无论多小的小节，付出再大的代价也要做到。
反之，桓公好色，这样的小节他却并不拘泥，因为这于大局无关痛痒，其他诸侯根本不在乎这些。
刘邦所在秦末时期的乱世，所谓的礼仪廉耻如同狗屎，成王败寇，暴力征伐才是决定性的力量。
所以在实力不如项羽时，刘邦不拘泥于“孝”的束缚，宁可当缩头乌龟，瓦解了项羽的攻势。虽然这很无耻，但他能达到目的。
虽然刘邦不拘泥于“孝”这样的道德小节的束缚，但拜将韩信一事可以看出，在笼络人才时，他仍然要拘泥于各种小节以收买人心。
所以说，没有不拘泥于小节就不能成大事者，也没有拘泥于小节就肯定能成大事者。
能不能成大事，要看会不会审时度势，能不能抓住和成大事这个大目标以及和现实环境密切相关的关键环节。
只要是关键的环节，无论大事还是小事，都要尽力做到。这跟事情的大小是一丁点儿的关系也没有。
所以说，能不能成大事与是否拘泥于小节，根本就没什么联系。这个论题就是扯淡。
首先，需要说明的是，成大事不拘小节，与平时完全不拘小节两者不同，“成大事” 是条件状语。为成大事，遇到小节不受其影响和阻挠，果敢决断，这是成大事者的素质。然成大事者果真“不扫一屋”呼？非也，关键在于“扫一屋”是否阻碍了大事。小节和大事是相对的，修身者，养心静气，提高修为是大事，粗茶淡饭，陋室布衣是小节；齐家者，安居乐业，六畜兴旺是大事，婆媳争风，流短蜚长是小节；治国者，政通人和，国泰民安是大事，贪功求赏，求田问舍是小节；平天下者，建千秋功，立万世法是大事，道德礼仪，祖宗规矩是小节。成何等大事便不拘何等小节。北宋司马君实，文史出众，一身清廉，刚正不阿，然事事循礼法，合规矩，反对新政又无兴国良策，只知道以史为鉴，不敢推陈出新。新旧两党苦斗多年，国政萎靡，民怨沸腾，不出数十年，衣冠南渡。司马温公实为拘小节而难成大事者。真宗朝寇准，相比之下挥霍无度，生活奢侈。然宋辽澶渊之盟，真宗胆怯，辽人所提，无不应允，寇准喝令宋使与辽人争锋，减除岁币。个人挥霍钱财却为国家争回大笔岁银，即所谓成大事不拘小节。简言之，为成大事，可以忽略或暂避无关紧要的细节，然决不是为不拘小节而不拘小节。
成大事者若事无巨细，就是他做到了，也未必是件好事，诸葛亮就是个例子，他事无巨细，全由他经手，那那些文武百官有什么用，不放心他们，又会为何要给他们官做呢！结果自己54岁就因疲劳英年早逝了，诸葛亮是个做大事的人，但是他没有成，这和他太过于拘小节是有很大联系的。最后我再重申一下我方观点！成大事者不拘小节！
我方认为成大事者需拘于小节!只有从身边小事做起,才能有做大事的经验与魄力. 1 何谓大事，大事必是兴国，利名生的事情，非有大智慧，大气魄者不能担此责也，非投入全部精力和智慧不能为此也。 2 何谓“拘”，拘，即拘泥的意思，指有所束缚，有所困顿的意思。 所以既要完成需要以全部精力和智慧投入的大事，就不应当为小事所拘泥，否则将延误大事。
这是他们的资料 你们要好好的研究啊
反方一辩的开篇立论。 首先要提醒对方辩友的是“成大事者也拘小节”一句运用了仿词的修辞，也就是说他在旧瓶装新药，为我们讲述当今社会为人处事的准则，对方辩友怎么能忽略掉人类社会2千多年的发展史而为它下如此蹩脚的注解呢？我方认为，“拘” 意在重，“也”意在成大事者会拘小节，决不是拘拘每一个小节。 （对方辩友为了说明小节与细节的区别可谓煞费苦心，只可惜也有您慧眼看不透的地方。同样是木板，我们如何得出其中一块会生死攸关呢？因为实践检验过，血的教训让我们把原来同等地位的小节中的一个提到了细节的高度。也就是说，小节恰恰是潜在的细节。这可决不同于对方之中的转化奥。如果对方辩友有要成为后来者的前车之鉴的准备，以自己的惨痛失败见证新的细节产生的牺牲精神的话大可不拘小节奥！不过，现代社会的经典理论----100%-1%=0的企业经营理论告诉我们：成大事者也拘小节。其原因有三：
（1）从成大事者的主体特点看，当今社会竞争激烈到不可想象，但拥有成大事的素养的人太多太多，而机会只有一个，那么从小节反映的品质就有决定的作用。著名的美孚石油的总裁洛克菲勒的接班人阿奇博尔德是如何一步登天的呢？因为他无论到哪里出差都会在姓名登记的后面加上“每桶4美圆”。他正是从小节上的责任心打动了洛克菲勒。
（2）从现实角度分析，人的精力固然有限，但唯物辩证法的精神告诉我们，细节有举足轻重的作用。全球最大的零售商沃尔玛会为了一个顾客的垂询的商品动用管理系统并在5分钟内打电话回复。于是它可以全球连锁。麦当劳进军中国市场前曾耗5年心力做市场调查，于是它才可以落户中国大地。
（3）从理论层面分析：唯物主义辩证法告诉我们，主次矛盾之间是可以相互影响，相互联系，并在一定条件下相互转化。如果只抓一点不及其余就会陷入了形而上学的谬论。综上所述，我方一致认为成大事者也拘小节！
（或者：所谓成大事者，应该是在其专注的领域里取得令人瞩目的成绩，并具有正面意义的。以此为据，我方认为，成大事者应拘小节。理由有二：>O~&tg
首先，小节“不小”，应以发展的眼光看问题。任何事物都有一个从量变到质变的过程，小节问题同样具有潜移默化的作用，平时不拘小节，就有可能微恙成大疾，小问题演化成大问题。俗话说：“一着不慎，满盘皆输” ，“不虑于微，始成大患；不防于小，终亏大德” 。这不都说明了小节不“小” 吗？！qo^
其次，拘小节更能成大事。因为成大事需要两方面的因素，即主观和客观因素。拘小节能更好地发挥主观因素，这样做有利于养成严谨和细致的作风，有利于全面地考虑问题，而这些素质则正是成大事者所必备的基本素质。纵观古今中外，各个领域，许多成大事者都是拘小节的。老子说：天下大事，必作于细；牛顿发现万有引力，正是因为他被树上的苹果砸中后没有忽视小节，这些都说明拘小节者更易成大事。8D
俗话说得好，“千里之堤，毁于蚁穴” ，“乾坤之大，鉴于微小” ，对于我们中学生来说，更应该在学习、生活中去拘小节，培养严谨、细致、全面考虑问题的作风，日后才更能成就一番伟大事业）
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考