第1个回答 2012-08-28
墨学在先秦时期曾为一时之“显学”，可是到了汉代就衰落不显了。但是，墨家精神并未失传，汉代以后的侠士是墨家“兼爱”精神的继承者。中国的民间社党“四海之内皆兄弟”的平等互助的侠义精神，在很大程度上是墨家精神的真传。中国歌颂侠义精神的诗歌和侠士小说，其精神源头莫不与墨家思想有着密切的联系。墨家思想在中国民间的社会底层流传着，对中国文化的影响之大，并不亚于儒学和道学。
不过后来 汉武帝独尊儒术
儒家被尊奉到唯我独尊的地位上，不仅适应汉武帝个人雄才大略、好大喜功的统治特点，而且也符合加强中央集权的社会需要，因此可以说这是历史的必然。
所以墨家思想不是发扬的最广本回答被网友采纳
第2个回答 2012-08-28
以上仅是我的个人见解。首先战国时期百家争鸣，学派非常多，可是当时天下还未统一，各个国家的君主都迫切的希望统一，但是墨家的思想是天下的人都互相友爱，不打仗，但是这和君主的思想正好相反，而法家正好和君主的思想不谋而合，所以法家在秦国受到重视，汉朝前期，生灵涂炭，急需休整，曹参采取无为而治，这是道家的思想，而汉武帝时期，独尊儒术，所以现在百家，我们就只对法家，儒家，道家感兴趣。而对杂家，纵横家，墨家，阴阳家了解少
第3个回答 2012-08-28
这个问题有些复杂，说简单一些它不符合时代的需要，不符合统治阶级的利益，本身思想不利于传承。
1. 他的思想体系生成与战国时期，此时期天下争雄。但他的思想却提出“非攻主张”。在此等历史背景下谁会采纳他的主张，也不符合当时的时代要求。战国后期秦国迅速强大，统一天下。法家韩非提出的君主专制"（就是法律、法令，是要求臣民必须遵守的）、"术"（术就是权术，是君王控制驾驭臣民的手段和策略）、"势"（势就是权势，包括地位和权利，是君临臣民的客观条件）相比法家“兼以易别”，更符合当时国情。
2.到汉代“兼以易别”和儒家提出的等级制度。儒家思想更符合统治阶级利益。
3.墨家思想有自相矛盾存在，它主张非命、天志、明鬼，一方面否定天命，同时又承认鬼神的存在。以裘褐为衣，以跂蹻（草鞋）为服，日夜不休，以自苦为极。墨家本身并非人人可达的艰苦训练、严厉规则及高尚思想，墨家在西汉之后基本消失。
第4个回答 2012-08-28
首先要知道墨家思想的主题就是“兼爱，非攻”，这种思想的诞生是和当时的分裂型社会有关，中华大地上数十个诸侯国相互攻伐，墨家的这种思想是国家之间及人民之间要相互友爱，
这里从2点上分析
首先。这种思想首先不能使一个国家强大，参考秦国强大的过程以及战后后期各国变法的变化，无疑法家思想占据了主导。
其次。在这之后的历史中国一直处在高度集权的统一国家形式，墨家的这种思想在这种社会形态下的生存能力明显比更能有利于统治阶级的儒家思想要落后。
也就是说，墨家的思想即不能使国家强大，也不能有利于统治阶级。这个是他的主要原因