原文：无情未必真豪杰，怜子如何不丈夫。
译文：对子女没有感情的人不一定是真的豪杰，怜爱孩子怎见得就不是大丈夫呢？
出处：鲁迅《答客诮》
原诗：
无情未必真豪杰，怜子如何不丈夫。
知否兴风狂啸者，回眸时看小於菟？
译文：
对子女没有感情的人不一定是真的豪杰，怜爱孩子怎见得就不是大丈夫呢？
知不知道在山林里兴风狂啸的老虎，还时时回过头来看顾小老虎呢。
扩展资料：
“无情未必真豪杰，怜子如何不丈夫”，坚实有力，具有不可辩驳的力量，是流传较广的名句。作者没有多用笔墨去铺叙事情的原委，一开始就用哲理性的诗句，雄辩地提出那种“无情”之辈未必是真正的豪杰，而“怜子”者倒完全可以是大丈夫。
诗句有力地回击了那些抽象地玩弄“有情”、“无情”的论客，严正指出，以“无情”自嘘的人并不就是英雄，用攻击别人的“怜子”，以显示自己的“无情”更是卑鄙可笑。
参考资料来源：百度百科——答客诮
这句诗的意思是，无情无爱的人并不一定就是真正的英雄豪杰，对孩子心存怜爱的人，又何尝不是大丈夫了。
这句话出自鲁迅的《答客诮》这一首诗，从这首诗的题目不难看出，鲁迅写这首诗是为了回应他人的讥诮！当时鲁迅因为爱护其子，而成为他人攻击的矛头，称他是溺爱。就是在这种情况下，鲁迅发出了这句强有力的雄辩，有力的回击了当时那些抽象玩弄有情、无情，这类概念，自我标榜英雄豪杰的无耻行径。
一、从艺术手法上看
这句诗作为全诗的开篇，并没有任何情景的铺垫，也没有去叙述事情原委，上来直接表明观点和立场，直抒胸臆。连用未必和如何不，一个否定一个反问，强力地回击了他人的攻击，气势十足，并且哲理性极强，让人感觉就像刀剑利器一样，十分具有攻击力。
二、从情感上来看
正如鲁迅在这句诗中所言，那些提出无情论调的人，未必就是真的豪杰，爱子更是人之常情。老虎虽然凶猛，为万兽之王，但也知道呵护幼崽。真正的大丈夫，又未尝不是能够将这种对子女的疼爱推而广之，惠及他人的人？站在我们今天的立场上来看，显然鲁迅的做法，更符合我们对英雄，对大丈夫的定义。
三、从现实意义上看
即便在今天，鲁迅所批判，所讽刺的这种现象依然存在。不论在哪一个时代，都有这样一些人，认为你既然是英雄，既然是大人物，就理所应当为社会做贡献，忽视家人，把别人放在自己前面，把别人的孩子放在自己的孩子之前，认为别人顾及家庭，顾及子女就是感情用事，不是大丈夫所为。这些都是一种道德绑架。英雄之所以是英雄，是因为他对自我有着超乎常人的要求和标准，而并非泯灭人性，冷酷无情。
身为父母，如果连子女都不爱，又如何指望他能爱别人？身为子女，如果连父母都不孝顺，又如何指望以后能够为社会做出贡献？只有让这种爱和善良在彼此之间传递，用同理心将人与人相连，人们的幸福指数才会更高。
这句话的意思是说并不是没有感情的人就一定是真英雄，有怜悯之心的人就不是男子汉大丈夫。
笔者是十分赞同这句话的，一个真正的英雄、男子汉，应该是具有感情和仁爱之心的。相信许多人都看过《釜山行》这部电影，而里面的细节正是对这句话的完美诠释。
首先说得到马东锡扮演的肌肉男，外表高大威猛，看起来会给人大男子主义的错觉。但是实际上他是一个懂得尊老爱幼，疼爱自己老婆的“好男人”。在面对危险的时候，他无惧生死，始终把老婆的人身安全看得高于一切。最终为了老婆，为了老婆肚子里的孩子，面对死亡英勇献身。不可谓不悲烈、不感人。他深爱着自己的老婆，懂得为别人着想，这样有情有义的男人难道不是英雄！
还有就是作为基金职业经理人的孔侑，对于别人极为苛刻，但是宠爱自己的女儿。虽然不能定义他是英雄，可是他也能算得上男子汉大丈夫。为了自己的女儿活下去，勇敢和丧尸搏斗，最终也被病毒感染，成为丧尸。可是即使成为丧尸的那一刻，他的眼神也没有离开自己女儿的身上，感人至深。
真正的英雄都是有血有肉，有情感的。他们既懂得为“大家”做贡献，也会守护自己的那一个“小家”。更何况没有小家哪里来的什么大家，不要动不动就说什么我们要舍己为人。我觉得一个有责任感的人，首先是对自己负责，对家人负责，然后才是对别的人负责。这么去说可能会被说自私，但是这应该是一个平凡人的正常心理。
做人一定得有自己的担当，对自己负责，对家庭负责，对我们的社会负责。有感情的才是真英雄！
这句诗字面意思：不念私情（只为大义）的未必是真的豪杰，怜爱小孩（不仅是儿子！）的怎么就不是大丈夫？！联系现实想一想，有很多人觉得身为“男子汉”要顾及“家国大义”，要指点江山，要成就事业，不应该有“妇人之仁”，爱护弱小顾念家人什么的更是小家子气，但是，他们是豪杰吗？不是，很大部分都不是，这是典型的直男癌，口夸大义，为自己的狂妄自大和铁石心肠找借口，实际上都是为一己之私。更近一步，不懂得人心的柔软，不懂得爱惜一个具体的微小生命，懂什么芸芸众生，懂什么为人的责任和道义。鲁迅告诉我们，柔软的情感和丈夫豪气并不矛盾，懂得爱的人可能更加懂得勇气和担当，而成为真正的英雄。
这是鲁迅的诗
多数英雄在大义于亲情之间选择了前者，成就了义。因此看似无情。而这是无情的多情。
无情的无情看上去也是无情，但并非豪杰。
看似多情，却是在玩弄感情，这是多情的无情。更加不是豪杰。
然而，在成就大义的同时又能顾全自己的子女，比无情的多情少了份悲怆，却多出了许多无法衡量的幸福与快乐。这是多情的多情，难道不是大丈夫么本回答被提问者采纳