你如何评价上官婉儿墓志铭内容？是否足以作为质疑正史的重要依据？

Question

如题所述

Answer 1

上官婉儿墓志铭的内容是太平公主对其的主观评价，这也就意味着不足以作为质疑证实的重要依据，每一个人写墓志铭都会有其主观立场，更何况当时太平公主正与唐玄宗李隆基在做政治角力。在历史考据里面，孤证是不足以证明什么东西的，只有不同的历史材料形成了证据链才能证明某样东西的存在。

对上官婉儿墓志铭内容的评价：文如其人，她应该是一名温婉秀气的奇女子

上官婉儿墓志铭首次面向公众展出，根据太平公主对于上官婉儿的评价，我们不难发现这是一名奇女子。上官婉儿在13岁的时候被武则天启用为才人，之后更是一路当到昭容，虽然在武则天时期又被贬为婕妤，但这一点都影响不了上官婉儿在历史中的作用。按照墓志铭的内容，太平公主是这么写的，太平公主希望上官婉儿在千百年之后都能够被人记起，而且自己时常站在柳树边也能够想起上官婉儿的音容，由此可见上官婉儿本人是一名温婉秀气的奇女子。

这并不足以作为质疑正史的重要依据：历史考据必须依据多方论证完成

按照目前不少人的猜测，上官婉儿的墓之所以被毁掉是因为李隆基朝否认她之前与太平公主等人推翻韦后专权独断。但这种怀疑必须有专门的证据链来支撑，按照历史上的记载，上官婉儿的序是由唐朝的张说所作， 而张说是李隆基的人，上官婉儿的旭又是太平公主找他写的。这一系列的操作也就表明上官婉儿只不过是李隆基与太平公主角逐的牺牲品，最后上官婉儿的墓也被毁了，这表明当朝对于之前上官婉儿所有贡献的否定，这也表明之后的正史记载是没有任何问题的。我们没有必要因为一篇墓志铭而直接质疑正史的一些记载，但我们可以探究正史为什么要这么记载，这才是我们应该关注的点。

Answer 2

可作为一个质疑证据，了解正史中上官婉儿形象形成的过程。但不足以完全颠覆正史。
在墓志未出土前，证据链是不完整的。墓志的出土恰好解释了这一问题。与题主猜测无差，上官婉儿是太平公主与李隆基政治博弈的牺牲品。墓志铭形象是太平公主一手塑造的，正史形象则受李隆基的影响。仇鹿鸣先生也认可: “但从志文的书写及葬事的安排中， 仍可看出太平公主与李隆基之间互相角力的痕迹。
墓志成文时，太平公主刚刚和李隆基一起发动唐隆政变，引李隆基的父亲李旦为帝。上官婉儿与李李隆基、太平公主属于同一阵线，共同反对韦皇后和安乐公主。正是因为婉儿与太平公主的亲密关系，即使此时的李隆基已经贵为太子，朝廷也没有将婉儿列入逆臣名单， 坚持对婉儿葬之以礼，做出了较高评价。这是墓志形成的政治背景。

Answer 3

这段内容可能是考证历史的一个过程，而且这个内容可以充分的看到上官婉儿对自己人身的一个评价，是一段非常重要的历史考据。从这段内容上面可以看到上官婉儿的人生格言，也可以看到上官婉儿的人生态度，还可以看到他一些就职的官吏。

Answer 4

这一段内容标志着上官婉儿在生前的生活，也标志着他的所作所为，标志着他对于社会主义制度的贡献。可以作为历史的依据来进行评判，而且也可以参考历史。