问我算是问对人了！哈哈
我认为第一部最经典，周杰演得好，剧情也好，给我的印象最深刻。尤其是“干尸”部分，使我产生了看恐怖片都不曾有过的恐怖感觉。第一部还有一个成功的地方就是它的配乐部分，恰到好处，使人浮想联翩，仿佛身临其境。如果硬要找缺点，那就是周杰“稚气又做作”的说话和贼眉鼠眼，古里怪气的诡异演法。我觉得少年“包拯”应该已经是一个雷厉风行，魄力十足的老成形象。
第二部里陆毅演得也不错，但是比较起来还是周杰技高一筹。陆毅的演绎给我的感觉太“硬”，太“直”了，把“包拯”演成了几乎没有缺点的“完人、死人”。内心刻画不是太细腻。另外后半部分剧集编排太紧凑，留给观众反思的时间太少，一气呵成，观众被牵着走很累。但这一部也有它最成功的地方就是剧情编排巧妙，出人意料但又合情合理，错综复杂但又环环相扣，前有伏笔后有照应，可谓扑朔迷离扣人心弦，给观众以极强的心灵震撼。
总之第一、二部都很好，我想可能是由于剧本比较好，所以稍有功力的演员都能演得很好，如此我才继续去看第三部。但是这一次就无论如何也说不过去了... ...我也努力强迫自己看下去，但我看到第8集就实在看不下去了... ...邓超的演技太差了，感觉他更像是在演都市剧...我觉得"展昭"的演技都比他好。另外配乐也没有，配音也差劲，剧情也牵强... ...即使第三部的配角阵容相当华丽，但也挡不住观众对它“烂片”的定性。
我记得这三部是同一个导演，怎么差别这么大呢？
我认为第一部最经典，周杰演得好，剧情也好，给我的印象最深刻。尤其是“干尸”部分，使我产生了看恐怖片都不曾有过的恐怖感觉。第一部还有一个成功的地方就是它的配乐部分，恰到好处，使人浮想联翩，仿佛身临其境。如果硬要找缺点，那就是周杰“稚气又做作”的说话和贼眉鼠眼，古里怪气的诡异演法。我觉得少年“包拯”应该已经是一个雷厉风行，魄力十足的老成形象。
第二部里陆毅演得也不错，但是比较起来还是周杰技高一筹。陆毅的演绎给我的感觉太“硬”，太“直”了，把“包拯”演成了几乎没有缺点的“完人、死人”。内心刻画不是太细腻。另外后半部分剧集编排太紧凑，留给观众反思的时间太少，一气呵成，观众被牵着走很累。但这一部也有它最成功的地方就是剧情编排巧妙，出人意料但又合情合理，错综复杂但又环环相扣，前有伏笔后有照应，可谓扑朔迷离扣人心弦，给观众以极强的心灵震撼。
总之第一、二部都很好，我想可能是由于剧本比较好，所以稍有功力的演员都能演得很好，如此我才继续去看第三部。但是这一次就无论如何也说不过去了... ...我也努力强迫自己看下去，但我看到第8集就实在看不下去了... ...邓超的演技太差了，感觉他更像是在演都市剧...我觉得"展昭"的演技都比他好。另外配乐也没有，配音也差劲，剧情也牵强... ...即使第三部的配角阵容相当华丽，但也挡不住观众对它“烂片”的定性。
我记得这三部是同一个导演，怎么差别这么大呢？
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2014-01-17
当然是第一部咯。演员、服装都比较到位；情景摆设也是比较的还原历史，且真的能勾起人们看下去的兴趣，陈道明的八贤王就比以后的什么三廉王之类的好多了。反派角色庞太师也是一个成功的角色。台词也比较经典。像是八贤王的“别看这湖面安静祥和，下面掩藏的可能是波涛汹涌”，衍悔大师的“世间事了人未了，不如不了了之吧”很是经典。
第2个回答 推荐于2020-01-22
比较喜欢看第一部，周杰扮的包拯古板中又不缺幽默，看着整个剧给人感觉活泼轻快~~笑点比较多些~
第3个回答 2023-08-11
之前看到网上一个说法，说第一部周杰演的包拯可傻可聪明，第二部陆毅演的包拯就是聪明，第三部邓超演的包拯只剩傻了。我看的第一部古装破案类的电视剧就是周杰演的少年包青天，确实很符合少年两个字。里头演员对人物的刻画都很赞，再加上恰到好处的BGM更给剧情加分了，还有片头曲跟片尾曲也都很经典
第4个回答 2012-04-18
前二部吧，周杰拍的还行吧
相似回答