在传统观念里，认为工业革命之所以发生在英国而非中国，是因为西方酝酿出了文艺复兴，而我们却浸泡在四经五书里不能自拔。还有人说，是因为西方开辟了新航道，通过大航海建立了海外殖民地和全球化贸易。
甚至有人说，早在古希腊时代的共和制就奠定了西方会比东方更早进入工业革命。其实，这些都是意淫。今天，就有学者指出，影响中国没进入工业革命时代的既不是科技，也不是文化和制度，而是马尔萨斯陷阱和煤炭这两样东西。
·中国南方和英国的对比
啥叫马尔萨斯陷阱？就是随着时代的发展，地球还是那个地球，人却越来越多了。
而随着科技的发展，人对大自然的消耗和破坏越来越大，总有一天，地球会因不堪人类对它的奴役反过来伤害人类，这就是饥荒和战争的到来。
如果有可能，马尔萨斯陷阱会将人类带回到远古时代。
而在16—18世纪，中国和英国都面临着同样的困境。
此时，我国正处于明朝时代。
而小冰河时代伤害的不仅仅是明朝一个，而是世界性的。此时的明朝，世界上50%的白银都被明朝赚走了，而70%的黄金都流入到了印度。
明朝的瓷器、茶叶、丝绸，印度的纺织品都远远胜于英国。
此时，无论是科技、制度、文化，乃至经济总值，英国都远远不如中国。
直到乾隆年间，英国还拿不出和清朝进行对等贸易的商品。
在很长一段时间内，中国缺的不是白银，而是粮食。明清两代那么多农民起义，其根本原因还是逃不了马尔萨斯陷阱。
而英国，却通过开拓海外殖民地将国内矛盾成功转移。
有人说，明清两代曾经统治的高丽、安南，算不算他们的殖民地呢？
对于这个问题，作者在此不发表自己的观点，读者自己去理解吧！
·为何说是煤促使了英国的工业革命
在公元1800年左右，中国无论是在各方面，似乎都胜于西方。
当在经过了蒙古帝国、元、明之后，中国的经济中心逐步由原来的北方转移到了南方。
而煤这个东西，早在中国的宋代就已经被广泛利用了。
此时的英国，最主要的燃料还是木材。这不仅消耗了英国的大量的土地资源，也造成了他们土地面积利用低下的恶性循环。
加上中国有错综复杂的内河运输网，其生产效率远远高于英国。
在明朝，仅仅山东一个省每年的粮食贸易规模就相当于了整个欧洲的水平。虽然从明朝开始，我国古代就开启了严格的海禁制度。
这只能在明清的辖区内实现皇家对海上贸易的垄断，但海外的华人大商反而更加自由了。
像著名的汪直、郑芝龙等人，就是不受明朝控制的大商人，你也可以称他们为海盗。
但英国的商船也兼职做海盗，还是女王亲自授权的。
很多人说明朝后期发生了资本主义萌新，其实，这不完全对。
如果这样推理，春秋战国时期的文化思想、科技水平、经济活跃度，比明朝还发达，你能说墨家思想是资本主义吗？
你能说百家争鸣之后是历史的倒退吗？
煤这个东西，在中国的山西不但干燥，还有很多是露天的，很容易自燃。
而英国的煤也很多，但却包含着大量的水。为了开采煤矿，有的一个矿井就要几百头牛来抽水。
瓦特改良蒸汽机，第一目的不是为了运输，也不是为了纺织，而是为了抽取煤矿里的水。
有了蒸汽机，就有了用机器代替人的工具。
这又反过来促成了对煤的大量需求，形成了机械发展和煤矿开采的良性循环。
但由于燃烧了大量的煤，伦敦的所有建筑都是黑色的，雾都的形成也造成了很多人死亡。
这时，很多女工累到直接晕倒，以至于怀了谁的孩子都不知道。
所以，再美好的时代，再受人崇拜的王朝，底层都是受苦受难的人。
而此时的中国，因为经济中心转移到了南方，加上我国的煤很干燥，人口也足够用，不需要抽水机，也不需要用机械代替人。
即便到了清朝，我国还是贸易大国，而且还是赚钱的。加上我们有2亿人口，还需要什么机器呢？至于创新能力，我们一直都有。
比方说，当北方气候太干燥影响农民纺织时，就有人发明了地窖纺织法，是不是很有创意？而且成本很低。
在地窖里纺织，不但凉快，还能兼顾着储存红薯和土豆等农作物，一举多得。