两题国际贸易实务案例分析

Question

1、某公司从美国进口特种异形钢材200吨，每公吨按900美元 FOB Vessel New York 成交，支付方式为即期L/C，并应于2 月28日前开达，装船期为3月份。我方于2月20日中国银行开 出一张18万美元的信用证。2月28日美商来电称：“信用证金 额不足，应增加1万美元备用。否则有关出口税捐及各种签证 费用，由你方另行电汇。”我方接电后认为美方无理要求，随 即回电指出：“按FOB Vessel 条件成交，卖方应负责出口 手续及费用，这在INCOTERMS2000中已有规定。”美方回 电：“成交时未明确按INCOTERMS2000办理，应按我方商 业习惯采用《1941年美国对外贸易定义修订本》。”我方只 好将信用证金额增至19万美元。 请问：美方的要求合计吗？我方有没有失误？如果我方不愿负担上述出口水费，应在合同中作出怎样的规定？2. 1996 年我某公司以 CIF 魁北克条件向加拿大某进口商出口一批货物， 价值 2400000 加元， 合同中规定装运期不得晚于 10 月 31 日， 货物应于 11 月 31 日前到达目的地魁北克， 如晚于 11 月 31 日到达，买方有权拒绝货物。我方于 10 月 5 日装船完毕，到达魁北克时已是 11 月 25 日，此时魁北克开始结冰。承运人担心船进港后开不出来，便指示船长将货物全部改卸 哈里法克斯港，再装火车运往魁北克，到达时已是 12 月 2 日。进口商以货物晚到为由拒收 货物。几经交涉，最终以我方降价 15%、损失 36 万加元了解此案。问： （1）进口商以货物
晚到为由拒收货物的理由充不充分？（2）本合同中出口商能不能以象征性交货为由不承担 货物晚到的责任？（3）这还是不是象征性交货的 CIF 合同？（4）这个案例对你有何启示？

Answer 1

1、（1）美方的要求确有依据。（2）进口方的失误在于没有注意FOB Vessel New York 条款在美国的商业习惯和法律中另有解释，即《1941年美国对外贸易定义修订本》。（3）进口方如果不愿负担上述出口税费，应在合同中作出明确的FOB释义版本《INCOTERMS2000》，即应在合同中注明FOB条款按照《INCOTERMS2000》的规定释义为准。

2、（1）进口商以货物晚到为由拒收货物的理由充分——因为合同中明确规定“合同中规定装运期不得晚于 10 月 31 日， 货物应于 11 月 31 日前到达目的地魁北克， 如晚于 11 月 31 日到达，买方有权拒绝货物。”所以，进口方拒收货物理由充分。（2）如果合同中没有规定装运期不得晚于 10 月 31 日， 货物应于 11 月 31 日前到达目的地魁北克， 如晚于 11 月 31 日到达，买方有权拒绝货物。这样的条款，则出口方完全可以用CIF象征性交货为由不承担晚交货的责任。（3）书让所述，因为合同中规定装运期不得晚于 10 月 31 日， 货物应于 11 月 31 日前到达目的地魁北克， 如晚于 11 月 31 日到达，买方有权拒绝货物。则该合同不再是单纯的CIF象征性交货合同。（4）这个案例的启示就是，出口方不能够轻易在合同中确认实际到货期限，尤其是采用象征性交货的价格术语或条款，因为货物在实际运输过程中出口方是无法掌控实际运输的时间，因此，只能够确认最迟交货期，但不能够确认最后到货期，以免因无法掌控实际到货期，而在自己的脖子上套上绞索，再把绞索的另一头递给对方。