三国志和三国演义有什么区别?
(1)型态上差别
(三国志)是一部正史。
(三国演义)是一部野史兼”通俗小说”。
*正史是中国任何朝代每个文人必须要看~!
正史都是有仔细考据过,而且体材和文字都很精粹~!
如果后人要推翻正史的叙述,必须是要很有充足证据。
(2)立场的不同
(三国志)是以”魏国”为立场。
(三国演义)是以”蜀国”为立场。
*中国古代的历史都是〔胜者为王,败者为寇〕。
所以胜利者就是历史的正统,就可以他的立场编纂”历史”。
所以(三国志)就是以魏国立场编写,而蜀国已经被魏国灭国。
但是(三国演义)的蜀国立场。是罗本以民间喜好厌恶,所编撰的故事。
(3)历史的精确性
(三国志)是晋朝所承认的一本史书。
所以能被王朝承认的史书,一定要很仔细的去考证和用词的问题。
所以正史很少有错误,但是怕得罪自己的王朝政府,可能会有一些偏差所难避免~!
(三国演义)是宋朝以后”说书人”加以加料进去的三国故事,到罗本进而编辑起来的一本”通俗小说”。所以(三国演义)的故事颇多与现实上的出入性的差异。
EX:
如周瑜在(三国演义)的评价颇为贬低;而在(三国志)则是仔细的描素是一个风流倜傥颇富文采的一个男子。
还例如”貂蝉”是否有此一号人物,这也是我们质疑是被杜撰出来人物。
也一例是赤兔马是否当时有被关公真实骑乘。有一派说法是没有,因为动物的年龄跟人算法不同,倒是怀疑老马是否可以被骑乘。
最后一例如诸葛孔明,有一派学者是认为他通晓天文地理,而不是真正是可以说东风来就来的。
。。。。还有很多例子,我们可以多多去探讨。
如果要例子的话
我的资料
→
《三国演义》与史实
《三国演义》是根据《三国志》写的。章学诚在《丙辰杂记》提到演义时说「七分实三分虚」,演义里许多精彩的情节是千古传说,受地方野史传奇、逸史传闻影响极深。
民初五四运动后,反传统派学者积极澄清《三国志》,以对诸葛亮、关羽、刘备传统正面人物进行再评价,胡适、鲁迅等革新派学者也带头从释《三国演义》,而中华人民共和国建立后,出于澄清真实历史,再加上毛泽东本人对秦始皇、曹操、成吉思汗的爱好,继承反传统派学者对诸葛亮、关羽等人物解释,引援《三国志》驳斥《三国演义》。
张翼德:正史的张飞字益德,并非演义里的翼德。
桃园结义:正史并无写到刘备、关羽、张飞三人有结拜,只提到情若兄弟。
名兵器:名兵器如青龙偃月刀、丈八蛇矛、方天画戟、倚天剑等为虚构,用以描述人物性格。
张飞鞭督邮:为刘备所为,因督邮拒见刘备,刘备大怒下鞭打督邮。
曹操献七星刀:虚构故事,演义中曹操借献刀刺杀董卓未遂,实是曹操认为董卓终必败,连夜潜逃回乡里。
陈宫捉放曹:陈宫在191年开始跟随曹操,不是陈宫捉放曹操,应是另有其人。
十八路诸侯讨董卓:事实上只有十一路地方军参与董卓讨伐战,包括后将军袁术、冀州牧韩馥、豫州刺史孔伷、兖州刺史刘岱、河内太守王匡、渤海太守袁绍、陈留太守张邈、东郡太守桥瑁、山阳太守袁遗、济北相鲍信和广陵太守张超,而孙坚和曹操因官职问题而不在名列之中。陶谦当时有参加,贡献粮草金钱等,但未出兵。公孙瓒亦有参与联署,但当时正在对付乌桓而未出兵;孔融当时正忙于
对付黄巾贼;马腾与韩遂当时虽尚未接受招安,但亦不支持董卓(朝廷);焦和
虽曾起兵,因为青州黄巾复起,所以没有参与会盟,不久病死;王睿本来也有起兵,因为和孙坚有私怨,被其逼死。另外还有陈王刘宠与陈国相骆俊、河南尹朱隽反对董卓而起兵。
关羽温酒斩华雄:华雄为孙坚所杀,而且被枭首。
三英战吕布:虚构剧情,吕布被孙坚击退。
连环计:《三国志》尚未记戴貂蝉之名,但吕布确与董卓侍婢有染。
貂蝉:历史上并无貂蝉其人。文学作品中的貂蝉,乃是宋、金、元民间艺人、戏
剧家、小说家创造出来的。
孙坚之死:不是在攻城时死去,是由于只带几名随从追击敌军,中了黄祖伏兵,中流矢死于岘山。
陶谦:陶谦为人与史实不符。
关羽与女性:传曹操与刘备联军围吕布于下邳,关羽曾求曹操赐吕布手下秦宜禄之妻给他。
刘皇叔刘备:三国演义为了显示刘备的地位, 把他塑造为继承汉室正统的君主, 而为刘备编造了一份完整的十八代家谱, 排一排刘备就变成了皇叔, 而这个称号正是刘备用来对抗曹操的[挟天子以令诸侯]的法宝。史实上, 刘胜的儿子刘贞, 因为没有按朝廷的规定献纳酎金, 而失去侯爵资格, 后来又经历战乱及政治纷争, 早已家世式微, 族谱不明。
徐州诛车胄:刘备所为。
土山约三事:关羽是战败被擒,非有「土山约三事」。
赤兔马:赤兔马在吕布战败后,不知去向
参考资料:http://ks.cn.yahoo.com/question/1508022202720.html